Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2017 от 25.09.2017

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска- помощника прокурора города Лесосибирска Кармазова И.А.,

защитника - адвокатаНекоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска» Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер № 2602 от 27 октября 2017 года,

подсудимого и гражданского ответчика Нафикова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-323/2017 (11701040007121813) в отношении:

Нафикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 мая 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, ( с учетом постановлений суда от 16 ноября 2016 г. и 14 июня 2017 г.) с испытательным сроком 01 год 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Нафиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Нафикова С.С., которому ФИО1 передал свою кредитную карту для снятия денежных средств на приобретение спиртного, возник умысел на совершение хищения денежных средств у ФИО1 со счета его кредитной карты, открытой в ПАО «МТС -Банк».

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Нафиков С.С. пришел к банкомату № <данные изъяты>, установленному в помещении по адресу: <адрес> <адрес>, где используя кредитную карту № <данные изъяты> на имя ФИО1 и известный ему пин-код, через указанный банкомат, в период времени с 03.07 часов по 03.08 часов со счета ФИО1 №открытогов ПАО «МТС-Банк» снял двумя операциями денежные средства в сумме 4000 рублей.

      Продолжая реализацию умысла, Нафиков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь пришел к банкомату № ПАО <данные изъяты>, установленному в помещении по вышеуказанному адресу, где используя вышеуказанную кредитную карту ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО1 и известный ему пин-код, через указанный банкомат, в период времени с 04.43 часов до 04.45 часов со счета ФИО1, открытого в ПАО «МТС-Банк» снял двумя операциями денежные средства в сумме 2500 рублей.

      Далее, Нафиков С.С. находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес>, приобрел спиртное, за которое ДД.ММ.ГГГГ в 04.52 часа дважды рассчитался через установленный платежный терминал вышеуказанной кредитной картой ПАО «МТС-Банк», сняв со счета ФИО1, открытого в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 520 рублей.

       Таким образом, Нафиков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.07 часов до 04.52 часов, похитил у ФИО1 со счета № открытого на его имя в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в общей сумме 7020 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в размере 7020 рублей (т.1, л.д. 66).

Подсудимый Нафиков С.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ используя кредитную карту похитил у ФИО1 деньги в сумме 7020 руб..В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Нафикова С.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Свидетель ФИО5 в суде показала, что участвовала в осмотре видеозаписи с камер наблюдения в ПАО «<данные изъяты>», где установлены банкоматы, в мужчине, который зашел в данное помещение и снимал деньги в банкомате, она узнала своего бывшего мужа Нафикова С.С.

       По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

    Потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется кредитная карта МТС, открытая на его имя с кредитным лимитом 30000 рублей, которой пользовался регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у дома, находящегося по адресу: <адрес>, с ним выпивал спиртные напитки Нафиков С.. Он видел, что у второго подъезда стоят знакомые парни, ФИО8, братья ФИО16, которые также употребляли алкоголь. Подошел к ребятам, по причине того, что свое спиртное у него закончилось, и передал свою кредитную карту МТС кому-то из парней, сказав пин-код от своей кредитной карты, попросив купить еще спиртных напитков. Кто-то из парней съездил и купил спиртное, которое, распивали все вместе. Далее, он помнит, что передал свою карту кому-то, попросив снять с нее деньги на покупку алкогольных напитков, сумму не уточнял. Кому именно передал карту, не помнит. Очнулся около 6 часов утра на следующий день, спал у подъезда своего дома по <адрес>. Вернувшись домой, посмотрел свой телефон, и обнаружил, что кредитной картой рассчитывались в магазинах, он сам просил приобретать спиртное, и данные деньги у него никто не похищал, но с 23 час.07 мин кто-то без его разрешения снимал деньги в сумме 4000 рублей за два раза, после этого сняли еще 2500 рублей, и два раза по 260 рублей. Кому именно передал свою кредитную карту и кого просил снять для него деньги, не помнит, но ни денег, ни кредитную карту ему не вернули. В настоящее время ему известно, что деньги с карты похитил Нафиков Салават. Ущерб в сумме 7020 рублей является для него значительным(т. 1 л.д. 54-58);

- свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он со своим братом и другом ФИО8 стояли у дома по <адрес>, употребляя спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли Нафиков С.С. и ФИО1, которые находились в алкогольном опьянении. Далее ФИО1 и Нафиков С.С. сходили в магазин, вернулись с бутылками коктейля, стали рядом с ними выпивать. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 достал карту, и передал ее Нафикову С.С., попросив съездить еще за пивом. Нафиков С.С. запомнив пин-код, с его братом ФИО7 поехали в магазин. Вернувшись, привезли коктейль и бутылку водки, Нафиков С.С. передал в руки ФИО1 его карту. Так как уже похолодало, он с братом и Шестаковым перешли в подъезд, там продолжив распивать спиртные напитки. Когда вышли из подъезда, на лавочке никого не было. (т. 1 л.д.68-71);

- свидетели ФИО7, ФИО8     дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 72-75, т.1 л.д. 76-78);

- свидетель Карпова О.И. показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего продавца в кафе «<данные изъяты>». В двадцатых числах июля 2017 года она находилась на работе. ФИО14 приходил в кафе, приобретал спиртные напитки, при этом расплачиваясь картой МТС, красного цвета ( т. 1 л.д. 79-80);

- свидетель ФИО10 показал, что работает в качестве старшего инспектора Отдела безопасности в ПАО «<данные изъяты>». Ему представлен ответ ПАО «МТС-Банк», в котором указано, что у ФИО1 открыта банковская карта №, счет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями, а именно в 23.07 часов снято 2000 рублей и в 23.08 часов снято 2000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями, а именно 00.43 часов снято 2000 рублей и в 00.45 часов снято 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата двумя операциями по карте в 00.52 часов по 260 рублей, на сумму 520 рублей. В ответе указано время московское, разница с красноярским временем составляет плюс 4 часа, то есть по красноярскому времени снятие происходило: ДД.ММ.ГГГГ в 03.07 часов, в 03.08 часов, в 04.43часов, в 04.45 часов, и оплата картой в баре: ДД.ММ.ГГГГ в 04.52 часов ( т.1 л.д.81-83).

Также виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - помещения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> согласно которому установлено, что в данном помещении установлен банкомат ПАО «Сбербанк», имеющий № (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - помещения кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, согласно которому установлено, что в данном помещении установлен платежный терминал (т. 1 л.д. 11-15 );

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Нафикова С.С. по адресу: <адрес>1/4, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта МТС №(т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлен номер банковской карты «МТС» - №. Банковская карта МТС № признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 34-37,38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у потерпевшего ФИО1изъят сотовый телефон «FLY» с смс – сообщениями о снятии денежных средств (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен: сотовый телефон «FLY» с смс – сообщениями о снятии денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковской карты МТС *8207. Сотовый телефон «FLY» с смс – сообщениями о снятии денежных средств, принадлежащих ФИО1 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 19-26,27)

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у свидетеля ФИО10 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с помещения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>А/2, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеофайлов AVI Камера_4_23072017_30701, AVI Камера_4_28072017_110000 с камеры видеонаблюдения с помещения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>А/2, <адрес>, содержащиеся на диске DVD-R с участием свидетеля ФИО5. Видеофайлы AVI Камера_4_23072017_30701, AVI Камера_4_28072017_110000 с камеры видеонаблюдения с помещения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>А/2, <адрес>, содержащиеся на диске DVD-R признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-50,51);

- ответом ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №и предоставлена банковская карта №. Снятие денежных средств с банковской карты № ФИО1 осуществлялось через банкомат № в <адрес> края: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут (время Московское) в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут (время Московское) в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты (время Московское) в сумме 2000; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (время Московское) в сумме 500 рублей.Оплата покупки по банковской карте № ФИО1 осуществлялось в баре <адрес> края: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты (время Московское) в сумме 260 рублей;           ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты (время Московское) в сумме 260 рублей (т. 1 л.д 39-40).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нафиков С.С. <данные изъяты> (т.1 л.д. 144-145).

Со стороны защиты доказательства не представлены.

    Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Нафикова С.С.

    В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Нафикова С.С. подлежат квалификации по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самим потерпевшим с учетом его материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение Нафикова С.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Нафикова С.С. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей, 2013 и 2015 годов рождения, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д. 106).

По месту жительства Нафиков С.С. характеризуется не удовлетворительно согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.134), по месту работы в АО «<данные изъяты>» - положительно (т.1 л.д. 136).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом трудоспособности Нафикова С.С., его трудоустройства и возможности получения последним заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями исходя из требований части 3 статьи 46 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба потерпевшему ФИО1 7020 рублей (том 1, л.д. 66) потерпевший и государственный обвинитель поддерживают, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

         Учитывая, что ранее Нафиков С.С. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний <данные изъяты>, то заявление прокурора о взыскании с Нафикова С.С. процессуальных издержек в сумме 5508 удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

        В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства -банковскую карту МТС №, сотовый телефон «FLY» с смс – сообщениями о снятии денежных средств передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, видеофайлы AVI Камера 4 23072017 30701, AVI Камера 4 28072017 110000 с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>А/2, <адрес>, содержащиеся на диске DVD-R, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

        Нафикова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно в течение 08 (восьми) календарных месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск удовлетворить.

        Взыскать с Нафикова С.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 7020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Заявление прокурора о взыскании с Нафикова С.С. процессуальных издержек в сумме 5508 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: банковскую карту МТС №, сотовый телефон «FLY» с смс – сообщениями о снятии денежных средств передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, видеофайлы AVI Камера 4 23072017 30701, AVI Камера 4 28072017 110000 с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>А/2, <адрес>, содержащиеся на диске DVD-R, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

        Председательствующий:                                М.Н. Спирина