Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33470/2020 от 03.09.2020

Судья: фио Гр. дело № 33-33470/2020

(№ номер дела в первой инстанции 2-2420/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио,

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Тимирязевского районного суда адрес от дата, а также определения Тимирязевского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере в сумме сумма,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.704,сумма»,

«В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявление к ответчикам фио, фио, фио и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору от дата в размере 35.444,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.704,сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 59387/18-1490ФПК, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме сумма,сумма В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у истца. В соответствии с п. п. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком. В соответствии с п. 7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору. Согласно свидетельству о смерти ... от дата года фио умер дата в адрес. Согласно информации, полученной в Московской городской нотариальной палате, наследственное дело к имуществу умершего фио открыто у нотариуса адрес фио По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 35.444,сумма из которых: просроченная ссудная задолженность составляет сумму в размере 34.544,сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать истцу в заявленных требованиях, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поскольку не являются наследниками умершего фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 59387/18-1490/ФПК, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме сумма Срок возврата кредита дата.

Согласно п.6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно Графику платежей.

Согласно адрес условий, годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,16 %.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у истца.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. п. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ № 633346 от дата фио умер дата в адрес.

Согласно наследственному делу №02-26 к имуществу умершего фио от дата, наследником является сын умершего фио, дата. В состав наследственного имущества входит1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: адрес, дом 5-1-86 и ½ доли земельного участка, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 16, при этом, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Так согласно кадастровой справки следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет сумма (1/2 доля – сумма), кадастровая стоимость земельного участка сумма ( ½ доля сумма).

фио в счет погашения имеющейся задолженности были произведены оплаты дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма и дата в сумме сумма, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на дата, у ответчика имеется задолженность в размере 35.444,сумма, в том числе: 34.544,сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком фио не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном объеме, в то время как умерший фио не исполнил обязательства по кредитному договору, а ответчик фио от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Довод представителя ответчика фио о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции правомерно был отклонён, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В связи с изложенным суд пришёл к верному выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 35.444,сумма

Одновременно с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований к фио, фио, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, тогда как указанные лица не являются наследниками умершего фио в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности с них не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть должника не является основанием для перемены лиц в обязательстве, в связи с чем, по мнению ответчика фио, подлежит взысканию долг, имеющийся только на дату смерти фио (в размере 414.510,сумма), однако поскольку долг ответчиком был погашен в размере 415.000,сумма, у истца отсутствует право требования к ответчику, поскольку отсутствует долг, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Так, ст. 392.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к наследственным правоотношениям, данным основанием является ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в силу которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Обязательство может считаться прекращённым только в случае если в обязательстве существенное значение имеет личность должника, что следует из статьи 418 Гражданского кодекса РФ согласно которой, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Также в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 вышеназванного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, доводы ответчика о том, что смерть должника не влечёт перемены обязанного лица на стороне должника являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего гражданского законодательства.

Из этого также следует, что на наследнике лежит, обязанность по надлежащему исполнению кредитного договору. При этом банк не обязан предоставлять должнику время для надлежащего исполнения договора в связи со смертью заёмщика.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описка от дата и с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1