Решение по делу № 2-708/2013 от 28.01.2013

Судья Маркова М.В. № 7-234

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 25 июля 2011 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Д. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> о возвращении жалобы Д. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от <ДАТА> №.../пн, разъяснено, что с данной жалобой необходимо обращаться в Федеральную службу по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе либо в Дзержинский суд города Санкт- Петербурга,

установила:

постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от <ДАТА> №.../пн на секретаря общего собрания акционеров ... Д. наложен административный штраф по части 9 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1500 рублей.

<ДАТА> Д. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> жалоба Д. возвращена заявителю в связи с тем, что с жалобой необходимо обращаться в Федеральную службу по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе либо в Дзержинский суд <адрес>.

Не согласившись с правомерностью определения судьи, Д. обратилась в Вологодский областной суд с жалобой, указав на нарушение определением ее прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи о том, что с жалобой на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от <ДАТА> №.../пн необходимо обращаться в Федеральную службу по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе либо в Дзержинский суд <адрес> является правильным, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Д. вынесено в г.Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (пункт 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (пункт 3).

Вместе с тем, установив, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, судья возвратил жалобу Д., разъяснив, что с жалобой необходимо обращаться в Федеральную службу по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе либо в Дзержинский суд города Санкт-Петербурга.

Вывод суда о возвращении жалобы противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению в Вологодский городской суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> о возвращении жалобы Д. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года №.../пн, отменить, дело направить в Вологодский городской суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г.Мальцева