Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-2621/2013;) ~ М-2654/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-65/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2014 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

истца Абдулгамидова Р.А., его представителя адвоката Холиной Е.Г.,

представителя ответчика МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края – главы Ленинского поселения Дорофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулгамидова ФИО12 к МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулгамидов Р.А. обратился в Минераловодский городской суд с иском к администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

По ходатайству представителя ответчика администрации города Минеральные Воды – Ибрагимова Р.А. и согласия истца Абдулгамидова Р.А., его представителя адвоката Холиной Е.Г. определением Минераловодского городского суда от .............. допущена замена ответчика – администрации г. Минеральные Воды на ответчика МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края».

В обоснование исковых требований Абдулгамидов Р.А. в своем заявлении, и в судебном заседании, а также его представитель – адвокат Холина Е.Г. сослались на то, согласно постановлению администрации Ленинского поселения .............. от .............. № .............. истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: .............., .............. ...............

.............. истец и Муниципальное образование «Ленинский сельсовет ..............» в интересах которого выступало Муниципальное учреждение «Администрация Ленинского поселения ..............» заключили договор аренды земельного участка № .............., находящегося по адресу: .............., .............. .............. на срок с .............. по .............. для индивидуального жилищного строительства.

.............. распоряжением администрации Ленинского поселения .............. .............. был утвержден градостроительный план земельного участка, кадастровый номер .............. площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: .............., .............. .............., для индивидуального жилищного строительства.

.............. истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное главой Ленинского поселения .............., после чего, истце приступил к строительству индивидуального жилого дома – заложил фундамент.

В связи с тем, что истец по характеру своей работы находился в служебной командировке в районе выполнения служебно-боевых задач на Территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации в период с .............. по .............., истце не смог вовремя продлить договор аренды земельного участка.

Поскольку право собственности на незавершенный строительством объект у истца к моменту истечения договора аренды земельного участка не было зарегистрировано, администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края в продлении договора аренды земельного участка истцу было отказано и предложено выставить право аренды земельного участка на торги.

Истец обратился в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, но истцу в этом было отказано, поскольку на момент возникновения и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства у истца отсутствуют права на земельный участок в связи с окончанием действия договора аренды земельного участка. И в Едином государственном реестре прав отсутствует записи о продлении срока договора аренды, а также о заключении договора аренды на новый срок.

В соовествии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права, является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с тем, что по истечению установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор в соовествии с ч.2 ст.621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п.4 ст.25 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в этой статье.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 года « О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросов практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» в пункте 24 указано, что согласно п.4 ст.25 Закона о регистрации, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истец. В связи с этим отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истец, противоречит закону».

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрации прав на такой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм.

Сорное строение – фундамент расположено на земельном участке, предоставлено истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства, кадастровый .............. площадью 550 кв.м., расположенном по адресу: .............., .............. ...............

Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18 %.

Объект незавершенного строительства – фундамент соответствует строительным нормам и правилам. На данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц.

Поэтому просят суд признать за Абдулгамидовым ФИО13 право собственности на незавершенный строительством объект – фундамент, общей площадью 109,6 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............., .............. .............., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен незавершенный строительством объект – фундамент – .............. площадью 550 кв.м.

Представитель ответчика администрации МУ «Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» – глава администрации Дорофеев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Абдулгамидова Р.А.

Третье лицо - администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Новосельцева М.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края – Новосельцевой М.Н.

Выяснив позицию сторон, выслушав эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Ленинского поселения .............. от .............. .............. ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: .............., .............., под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного постановления, между администрацией Ленинского поселения .............. и ФИО2 .............. был заключен договор аренды .............. земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером .............., по адресу: .............., .............., общей площадью 550 кв.м. сроком по ...............

Также установлено, что .............. администрацией Ленинского поселения .............. ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия 10 лет.

Согласно данным кадастрового паспорта в настоящее время на данном земельном участке находится объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, степень готовности 18%, площадь застройки 109, 6 кв.м.

.............. ФИО4 обратился в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .............. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степень готовности 18%, площадь застройки 109, 6 кв.м.

.............. Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .............. ФИО2 было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком до .............. года, начиная с .............., поскольку в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества был предоставлен договор аренды земельного участка .............. от .............. срок действия, которого истек и предложено предоставить правоустанавливающий.

.............. администрацией Минераловодского муниципального района .............. на заявление ФИО2 от .............. о продлении срока аренды земельного участка, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., .............. сообщено, что принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается в случае, если имеется только одно заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду. Если в течение месяца с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка поступят заявления иных заинтересованных в предоставлении участка лиц, право его аренды будет выставлено на торги.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью 109,6 кв.м. Абдулгамидов Р.А. сослался на невозможность регистрации прав на объект незавершенного строительства в ЕГРП из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд считает указанные требования не основанными на законе.

Согласно пункту 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, на которую ссылается истец, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Абдулгамидов Р.А. просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Однако право собственности Абдулгамидова Р.А. на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, Абдулгамидов Р.А. не представлял надлежащие доказательства возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации.

Таким образом, основания для удовлетворения требования Абдулгамидова Р.А. о признании за ним права собственности на спорный объект отсутствуют.

Вместе с тем обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект, Абдулгамидов Р.А. из-за отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего его права на участок, занятый спорным объектом, исходил из невозможности иным образом добиться государственной регистрации своих прав на спорный объект незавершенного строительства, и имел своей целью преодолеть требования, установленные пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок под строительство спорного объекта был предоставлен Абдулгамидову Р.А. на основании договора аренды, срок действия которого уже истек, а новый договор аренды заключен не был. Именно поэтому регистрирующий орган приостановил регистрацию права собственности Абдулгамидова Р.А. на спорный объект, указав на отсутствие документов, подтверждающих права Абдулгамидова Р.А. на земельный участок на момент подачи заявления на государственную регистрацию.

Однако отсутствие у Абдулгамидова Р.А. документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Предъявленное Абдулгамидовым Р.А. к администрации исковое требование о признании права собственности на спорный объект свидетельствует, по существу, о его несогласии с позицией, выраженной в приостановлении регистрации права собственности Абдулгамидова А.Р. на спорный объект, который регистрирующий орган ранее дал Абдулгамидову А.Р.

Однако из материалов дела следует, что данное приостановление регистрации права в судебном порядке не оспаривалось, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

При этом сам Абдулгамидов Р.А. не предъявлял в судебном порядке к регистрирующему органу каких-либо требований, связанных с приостановлением такой государственной регистрации, в рамках рассмотрения которого суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа. В том числе суд должен был бы оценить, допускает ли действующее законодательство государственную регистрацию права собственности заявителя на объект, не завершенный строительством, в случае отсутствия у заявителя прав на земельный участок в связи с прекращением договора аренды этого участка, до заключения нового договора аренды, а также оценить правильность вывода управления об отсутствии у Абдулгамидова Р.А. прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, принятие решения о признании права собственности на спорный объект, противоречило бы закону, регулирующему порядок государственной регистрации права на объект незавершенного строительства и способствовало бы легитимизации объекта в обход установленных правил, в отсутствие необходимых для этого документов.

Таким образом Абдулгамидовым Р.А. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, исковые требования Абдулгамидова Р.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы Абдулгамидова Р.А., его представителя Холиной Е.Г. о том, что истцу Абдулгамидову Р.А. отказано в продлении срока договора аренды несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Как следует из содержания письма от .............. исх. №12-3253, администрацией Минераловодского муниципального района .............. на заявление ФИО2 от .............. о продлении срока аренды земельного участка, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., .............. сообщено, что принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается в случае, если имеется только одно заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду. Если в течение месяца с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка поступят заявления иных заинтересованных в предоставлении участка лиц, право его аренды будет выставлено на торги.

Из указанного письма не следует, что Абдулгамидову Р.А. отказано в продлении либо заключении договора аренды земельного участка под спорным объектом, в виду чего вышеуказанные доводы являются голословными.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате экспертных услуг в размере .............. возложить на истца, путем взыскания их в пользу ООО Центр судебных «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., .............. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░» .............. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: