Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1998/2017 ~ М-773/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1998/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2017 по иску Сорокина ФИО к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> в помещении ТРЦ <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество – товар, находящийся в магазине <данные изъяты> Согласно выводам проверки, проводимой УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области, причиной пожара явилось ненадлежащее обеспечение мер противопожарной безопасности при проведении ремонтных работ в здании. Согласно отчета об оценке № сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в материалах дела были предоставлены письма арендодателя «О запуске системного холодного водоснабжения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что на момент пожара противопожарные системы здания не были готовы к эксплуатации. Таким образом, неисправность системы пожаротушения, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды со стороны ООО <данные изъяты> повлекли за собой причине имущественного ущерба истца.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Сорокиным ФИО ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен краткосрочный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № на 2-ом этаже здания Торгового цента по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТРЦ <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого пострадало имущество, находящийся в магазине <данные изъяты> Согласно отчета об оценки № стоимость пострадавшего имущества составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРП ИП Сорокин ФИО прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Так, согласно пункту части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Как следует из договора аренды, а также материалов дела, истец и ответчик действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, следовательно, несмотря на то, что истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

При данных обстоятельствах, суд считает, что производство подлежит прекращение, так как дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Сорокина ФИО к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течении 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы.

Судья                                             О.А. Первышина