Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2018 ~ М-596/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1001/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    25 апреля 2018 года

    Советский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Козлова А.Н.,

представителя ответчика ИП Мурзаева В.В. – Нурутдиновой Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Виталию Витальевичу о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов А.Н. обратился в суд с иском к ИП Мурзаеву В.В., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с него, его жены и дочери денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Козлова А.Н., Козловой Н.А., Козловой А.А. в пользу ИП Мурзаева В.В. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен ответчиком в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда и проведен судебным приставом – исполнителем Питерским А.К. в исполнение в полном объеме посредством списания с его счета в банке денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, двумя платежами на сумму <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ На основании его заявления вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как никакой задолженности ни у него, ни у его членов семьи перед ИП Мурзаевым В.В. по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется и никаких доказательств обратного ответчиком не представлено. После отмены судебного приказа он обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате ему взысканных с него денежных средств, предоставив документы, в частности платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая степень испытываемых им в силу указанных выше обстоятельств нравственных страданий он оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Козлов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ИП Мурзаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ИП Мурзаева В.В. по доверенности Нурутдинова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Действующим законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина (ст. 150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должников Козлова А.Н., Козловой Н.А., Козловой А.А. в пользу ИП Мурзаева В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского райотдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по <адрес> Питерским А.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № по Волгоградской области об отмене судебного приказа (л.д. 8-10).

Определением мирового судьи судебного участка № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского райотдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Маркарян Ш.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 21).

После отмены судебного приказа истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате ему взысканных с него денежных средств, предоставив документы, в частности платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов А.Н. обратился к мировому судьей судебного участка № по Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 15-17).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обращаясь к мировому судье судебного участка № по <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с должников Козлова А.Н., Козловой Н.А., Козловой А.А. в пользу ИП Мурзаева В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ИП Мурзаев В.В., реализовал свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ, и не может быть признано судом необоснованным обращением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом Козловым А.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда обращением ИП Мурзаевым В.В., который реализовал свое право на судебную защиту, и соответственно не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Козлова А.Н.

Поскольку в удовлетворении требований Козлова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Виталию Витальевичу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по подготовке настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Виталию Витальевичу о компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                      Т.В. Макаров