Решение по делу № 2-40/2015 (2-4887/2014;) ~ М-4621/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-40/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киросирова * к Открытому акционерному обществу «*», третье лицо: Лукьянов *, Конюхова * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Киросиров *. обратился с иском в суд к ОАО «*», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) в (дата) Лукьянов *., управляя автомашиной «*», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий на праве собственности Лашиной *., в присутствии Конюхова *. допущенного к управлению указанным транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, совершая на перекрестке (адрес) и (адрес) поворот налево при зеленом сигнале светофора в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине «*» государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника транспортного средства Киросирова *., движущейся со встречного направления и совершил с ней столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Хариер» принадлежащему Киросирову *. на праве собственности были причинены технические повреждения.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Лукьянов *. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) Лукъянов *. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность собственника автомашины «*», государственный регистрационный знак (№) Лашиной *. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «*». Согласно страхового полиса к управлению транспортным средством были допущены Лашина * и Конюхов * Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Для урегулирования возникшего спора, Киросиров * неоднократно обращался с заявлениями в страховую компанию ОАО «*» о выплате ему страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа не поступило, страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Киросиров *. обратился в ООО «*». Согласно отчета специалиста от (дата), за составление которого он оплатил 2500 рублей, стоимость ремонта, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «*», составила 96128 рублей.

Обращаясь с иском в суд Киросиров *. просит взыскать с ОАО «*» ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96128 рублей и расходы понесенные на оплату услуг специалиста по определению ущерба в размере и 2500 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Лукьянов *., виновник дорожно-транспортного происшествия и собственник автомашины «*» Конюхова *.

В ходе судебного разбирательства истец Киросиров * поддержал заявленные требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Представитель истца Киросирова *. – Кулавская * настаивала на заявленных Киросировым *. требованиях, и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Кулавская *. пояснила, что автомашина «*», государственный регистрационный знак (№), истцом до настоящего времени не отремонтирована.

Представитель ответчика ОАО «*», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется телеграмма, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица извещенного в установленном законом порядке свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Третьи лица Лукьянов *., Конюхова *. извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца Киросирова *., его представителя Кулавской *., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст.ст.15-16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «*», государственный регистрационный знак (№) является Киросиров *., что подтверждается паспортом транспортного средства (№).

Собственником автомашины «*», государственный регистрационный знак (№), которой в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял Лукьянов *., является Лашина * которая после расторжения брака изменила фамилию и стала Конюхова *.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автогражданская ответственность собственника автомашины «*» государственный регистрационный знак (№), Лашиной *. (Конюховой * застрахована в ОАО «*» на период с (дата) по (дата) включительно, что подтверждается страховым полисом серии (№).

Согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению транспортным средством «*», допущена Лашина *. и её отец Конюхов *.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата) в (дата) Лукьянов *., управляя автомашиной «*», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий на праве собственности Лашиной *. (Конюховой *.), в присутствии Конюхова * допущенного к управлению указанным транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, совершая на перекрестке (адрес) и (адрес) поворот налево при зеленом сигнале светофора в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине «*» государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника транспортного средства Киросирова * движущейся со встречного направления и совершил с ней столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «*» принадлежащему Киросирову * на праве собственности были причинены технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Лукъянова *. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Лукьянов * управлявший автомашиной «*», государственный регистрационный знак (№), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) Лукъянов *. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Причинение технических повреждений автомобилю принадлежащему истцу Киросирову * подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной (дата) инспектором ДПС ГИБДД.

Из исследованной справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), усматривается, что на автомашине «*», государственный регистрационный знак (№) имеются технические повреждения в виде повреждения переднего правового крыла, перебит бампер, капот, передняя права фара, повреждено переднее правое колесо, решетка радиатора, возможны внутренние повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Киросиров * обратился в ООО «*». Согласно отчета специалиста от (дата), за составление которого он оплатил 2500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», государственный регистрационный знак (№), с учетом характера технических повреждений, полученных при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), составила 96128 рублей.

Описание технических повреждений указанных в справке, составленной работниками ГИБДД соответствует описанию технических повреждений имеющихся на автомобиле «*», указанных в акте (№) от (дата) осмотра транспортного средства специалистом ООО «*».

Для урегулирования возникшего спора, Киросиров *. обращался в страховую компанию ОАО «*», что подтверждается представленной в суд копией заявления, квитанцией подтверждающих почтовые отправления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материальную ответственность перед истцом Киросировым *. должна нести страховая компания ОАО «*», в которой Лашина *. (Конюхова *.) являющаяся собственником автомашины, застраховала риск гражданской ответственности владельцев транспортных в пределах страховой суммы, поскольку произошедшее (дата) дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

В указанному выводу суд пришел исходя из того, что Лукъянов *, который хотя и не был допущен к управлению транспортным средством автомашиной «*» государственный регистрационный знак (№), тем не менее управлял указанным средством на законных основаниях в присутствии водителя Конюхова *., который на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником указанной автомашины был допущен к управлению автомашиной «*» государственный регистрационный знак (№), то есть Лукъянов * управлял автомашиной в присутствии его владельца.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованный риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание, что на ответчика ОАО «*» в силу закона возложена обязанность по возмещению страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «*» в пользу истца Киросирова *. страховой выплаты в размере 96128 рублей, которая не превышает размер, в пределах которого страховщик обязался возместить потерпевшим причиненный вред.

Обращаясь с иском в суд истец Киросиров *. просит также взыскать в его пользу расходы понесенные на оплату услуг специалиста в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом Киросировым *. представлен чек от (дата) об оплате им услуг специалиста ООО «*» по составлению отчета о величине ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в размере 2500 рублей.

Требования истца Киросирова *. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киросирова *, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «*» в пользу Киросирова * страховую выплату в размере 96128 рублей (Девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь рублей), расходы на оплату услуг специалиста в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «*» в доход государства государственную пошлину в размере 3158 рублей 84 копейки (Три тысячи сто пятьдесят восемь рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочное решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.