Решение по делу № 02-2009/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001781-08 по иску Колибаба Константина Сергеевича к Малачевскому Игорю Цалиевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колибаб К.С. обратился в суд с иском к ответчику Малачевскому И.Ц. о взыскании денежных средств в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого, стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи земельного участка, истец передал ответчику в качестве аванса сумма, однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, аванс ответчик истцу не возвратил.

Истец Колибаб К.С. и его представитель Соболев А.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Малачевский И.Ц. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2022 г. между Малачевским И.Ц. (продавец) и Колибабом К.С. (покупатель) заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: МО, адрес, в районе адрес, ПЖКИЗ «Назарьево», уч.161, по цене сумма (п.1).

При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению недвижимости, сумма аванса входит в цену недвижимости, денежные средства переданы продавцу (п.4).

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 23.05.2022 г. включительно (п.13).

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, аванс, уплаченный в качестве предоплаты за земельный участок, ответчик истцу не возвратил.

В судебном заседании 28.03.2023 г. представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения иска, полагает, что между сторонами заключен предварительный договор, который содержит все условия основного договора, сумма – это не аванс, а задаток, который не возвращается, т.к. истец не выполнил свои обязательства, кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок, истец не знал о том, что будет подаваться исковое заявление, потому что не было претензии, истец в течение месяца не мог дать информацию о том, будет ли он заключать договор или нет, цена на земельный участок понизилась в размере сумма, земельный участок продан спустя 1,5 месяца, т.к. истец просил снять со всех сайтов, то цена упала и это тоже идет в минус ответчика.

Представитель истца пояснил, что 05 мая был заключен договор об авансе, который можно рассматривать как предварительный договор, потому что он содержал условия о заключении договора купли-продажи недвижимости, срок был установлен 23 мая, в результате основной договор купли продажи заключен не был, потому что стороны не смогли договориться, отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец уклонялся от заключения договора, в договоре ясно указано, что сумма – это аванс, в преамбуле указано, что стороны руководствуются ст.487 ГК РФ, которая регулирует предварительную оплату.

Из положений ст.429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенные обстоятельства, объективные материалы дела, пояснения сторон, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, поскольку заключенное между сторонами соглашение об авансе содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, в соглашении стороны установили срок для заключения основного договора – до 23.05.2022 г. включительно, до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, при этом до 23.05.2022 г. ни одной из сторон другой стороне не было направлено предложение о заключении основного договора, вследствие чего суд полагает, что в силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные заключенным соглашением, прекращены.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере сумма были уплачены истцом ответчику, которые по своей правовой природе являются авансом, а не задатком. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по предварительному договору, истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Более того, как следует из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что указанную в соглашении сумму сумма стороны прямо определили в качестве аванса.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, исходя из того, что в установленный договором срок основной договор не заключен, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одной из сторон другой стороне предложение заключить этот договор не направлялось, с учетом назначения авансового платежа, определенного по соглашению сторон договора в его последующем зачете в оплату стоимости недвижимости (п. 4 соглашения), после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что сделка на условиях, изложенных в предварительном договоре, не была заключена между сторонами по вине покупателя, в связи, с чем суд не находит оснований считать правомерным удержание продавцом уплаченного аванса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Малачевского Игоря Цалиевича в пользу Колибаба Константина Сергеевича денежные средства в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио