Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 ~ М-72/2019 от 27.03.2019

УИД 28RS0007-01-2019-000145-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2019 по иску представителя Жарковой Светланы Константиновны в интересах Остроушко Александра Владимировича к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Жаркова С.К. обратилась в суд в интересах Остроушко А.В. с указанным иском, в обоснование которого указала, что 31 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <***> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Остроушко А.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дорошенко А.В. (полис ХХХ 0025740590, согласно сведениям РСА ответственность застрахована в СА ВСК, номер кузова ТС - №, действует с 29 января 2018 года по 30 января 2018 года). В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Макс», 13 сентября 2018 года Остроушко А.В. обратился в указанную страховую компанию через её посредника ООО «Методический центр» представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также транспортное средство для осмотра. Страховщик в свою очередь страховое возмещение не перечислил, кроме того, проигнорировал пункт 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 13 статьи 12 этого же Федерального закона Остроушко А.В. была организована независимая техническая экспертиза, в связи с чем он обратился в ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению № 0247 от 15 ноября 2018 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Остроушко А.В. на праве собственности стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 88 200 руб. 21 февраля 2019 года в АО «МАКС» направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Спектр», однако ответчиком оплата не была произведена. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств причинило Остроушко А.В. нравственные страдания, компенсацию которых последний оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, поскольку страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, полагает необходимым взыскать с АО «МАКС» штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с АО «Макс» в пользу Остроушко А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 88 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 79 коп., расходы за прохождение осмотра транспортного средства для страховой компании в размере 400 руб., а также неустойку в размере 147 294 руб.

Истец Остроушко А.В., представитель истца Жаркова С.К., представитель ответчика АО «Макс», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика «Страховой Дом ВСК», третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дорошенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Представитель ответчика АО «МАКС» направил в суд возражения, в которых указал, что предъявленные исковые требования ответчик не признаёт в полном объёме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование указал, что ззаявление Остроушко А.В. о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП) не могло быть урегулировано в порядке прямого возмещения. В пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определены случаи, когда потерпевший предъявляет требование к прямому страховщику. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямой страховщик), осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 4.1.5. Соглашения о прямом возмещении убытков, заключённом между членами РСА, страховая компания потерпевшего обязана согласовать выплату (получить акцепт) со страховой компанией причинителя вреда. 14 сентября 2018 года в АО «МАКС» обратился Остроушко А.В. с заявлением о страховом событии и предоставил копии документов. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в этот же день АО «МАКС» запросил разрешение на выплату у СК «ВСК», однако последний отказал АО «МАКС» в акцепте заявки по обращению Остроушко А.В. по той причине, что вред был причинен при использовании иного ТС, чем то, что указано в полисе у причинителя вреда. 19 сентября 2018 года АО «МАКС» повторно направило в СК «ВСК» заявку однако, 23 сентября 2018 года страховая компания вновь ответила отказом по той же причине. Учитывая решение ответственного страховщика, АО "МАКС" 01 октября 2018 года направило в адрес Остроушко А.В. письмо с указанием причин невозможности осуществления страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков. 21 февраля 2019 года от представителя истца поступила претензия, в ответ на которую 25 февраля 2019 года направлено уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты так как страховая компания «ВСК» отказала в акцепте заявки. Таким образом, страховая компания АО "МАКС" требования закона выполнила в установленный законом срок (страховая компания в пределах установленного срока, в соответствии с распоряжением «ответственного страховщика», направила в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, а также своевременно направила ответ на претензию). Учитывая вышеизложенное ответчик приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя Дорошенко А.В. в страховой компании «ВСК» не была застрахована, что исключает право истца на обращение к «прямому страховщику» с заявлением о возмещении вреда в порядке, предусмотренном положениями статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно статье 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, для наступления ответственности Страховщика и взыскания предусмотренной неустойки, а также штрафа, необходимо чтобы по истечении двадцатидневного срока Страховщиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, либо не направлен соответствующий отказ. Заявление Остроушко А.В. о наступлении страхового события поступило в страховую компанию 14 сентября 2018 года, отказ в страховой выплате направлен Остроушко А.В. 01 октября 2018 года. Таким образом, страховая компания «МАКС» исполнила предписанную обязанность в пределах установленного законом срока, а также своевременно ответила на претензию, в связи с чем неустойка и штраф не могут быть взысканы с ответчика. Учитывая перечисленные обстоятельства, также ответчик СК «МАКС» считает, что судебные расходы истца, не могут быть взысканы с АО "МАКС", так как обращаться в суд за защитой прав Остроушко А.В. не было необходимости, кроме того нотариальное удостоверение доверенности и почтовые расходы, по мнению АО «МАКС», не предусмотрены к возмещению нормами ГПК РФ. Заявленные истцом расходы на оценку в размере 25 000 руб. являются завышенными, стоимость экспертных услуг не могла составлять более 5 774 рублей, так как в соответствии с заключением АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации среднерыночная стоимость в Амурской области составляет: составление акта осмотра в регионе – 753 руб.; оформление экспертного заключения – 5 021 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесённые лицом, чьё право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред.

В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьёй 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «б» пункта 18, пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31 августа 2018 года в 08 часов 27 минут в районе ул. Воронкова, 4 в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<***>», государственный регистрационный знак № 28, под управлением Дорошенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником ДТП признан Дорошенко А.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 31 августа 2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак №, является Остроушко Александр Владимирович.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № 0012915198, на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность Остроушко А.В. была застрахована в АО «Макс» (государственный регистрационный знак А494ЕУ 125).

14 сентября 2018 года в страховую компанию «Макс», через ООО «Методический центр» от Остроушко А.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложенными документами, в связи с причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Остроушко А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2018 года.

Согласно сообщению АО «Макс» от 01 октября 2018 года исходящий № А-23-03/5259, ссылаясь на статью 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и пункт 4.1.8 соглашения о прямом возмещении убытков, заключённом между членами Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Остроушко А.В. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» от 15 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>», государственный регистрационный знак №, составляет 88 200 рублей.

В связи с невыплатой страхового извещения, Остроушко А.В. 13 февраля 2018 года направил в страховую компанию «МАКС» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 88 200 рублей, возместить расходы по составлению экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 400 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей.

Согласно сообщению от 25 февраля 2019 года исх. А-23-03/1146 страховая компания «Макс» повторно отказала Остроушко А.В. в выплате страхового возмещения, по тем же основаниям, что и ранее, а именно в связи тем, что страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС».

Как следует из письменного сообщения Страховое акционерное общество «ВСК» от 20 июня 2019 года, страховая компания отказала в акцепте заявки СК «МАКС» по обращению Остроушко А.В., в связи с тем, что договор страхования (страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0025740590) САО «ВСК» в отношении транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак № (ПТС серия № №) не заключался. Страховой полис серии ХХХ №0025740590 заключен в отношении иного транспортного средства – Другая модель (отечественные мотоциклы и мотороллеры Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) год выпуска 2006, Б/Н, ПТС серия № НТ №, по которому Дорошенко А.В. уплачена страховая премия в размере 130 рублей 05 коп. (договор страхования заключен в виде электронного документа).

Рассматривая законность отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 6 указанной статьи Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а)    заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)    паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в)    свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г)    документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д)    водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е)    диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в предусмотренных законом следующих случаях.

Страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 № 431-П договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из административного материала по факту произошедшего 31 августа 2018 года дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак №, кузов №, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0025740590, срок страхования с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года).

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником транспортного средства <***>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов JZS №, ПТС № является Дорошенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного в суд, представителем третьего лица САО «ВСК» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 января 2018 года, страхователь Дорошенко А.В. (паспорт серия №) просит заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года в отношении транспортного средства: Отечественные мотоциклы и мотороллеры, Другая модель (мотоциклы, мотороллеры), 2016 года, кузов №JZS №, ПТС серия №, собственником которого является Дорошенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховой полис серии ХХХ №0025740590.

Представителем третьего лица САО «ВСК» в материалы дела, также представлена копия полиса ОСАГО серии ХХХ № 0025740590, выданного страхователю Дорошенко Алексею Валерьевичу, в графе «марка, модель, транспортного средства» имеется запись «Другая марка (отечественные мотоциклы и мотороллеры) Другая модель (мотоциклы, мотороллеры), год выпуска -2016. В графе вид документа указан ПТС серия №. Дата заключения договора страхования – 29 января 2018 года, срок страхования 30 января 2018 года по 29 января 2019 года.

Из счёта от 29 января 2018 года №018-000-0047436 следует, что за заключение договора №ХХХ0025740590, плательщику Дорошенко выставлена оплата в размере 130 рублей 05 коп.

На основании данного заявления САО «ВСК» выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0025740590, страхователь: Дорошенко А.В.; марка, модель транспортного средства: другая марка (отечественные мотоциклы и мотороллеры), другая модель (мотоциклы и мотороллеры), год выпуска – 2016; ПТС №

Третьим лицом - ФИО2 в суд представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного страхователю ФИО2, «марка, модель, транспортного средства - TOYOTA CROWN». В графе вид документа указан ПТС серия №. Срок страхования с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года. Страховая премия уплачена страхователем в размере 6 751 руб. 10 коп.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что 31 августа 2018 года в 08 часов 27 минут, на момент дорожно-транспортного происшествия, по адресу: г. Благовещенск, ул. Воронкова, 4, автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, была застрахована в установленном законом порядке.

Доказательств признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис в виде электронного документа ХХХ № 0025740590) недействительным либо незаключенным, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключённым или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, неверное указание сведений о транспортном средстве, за исключением номера кузова, а также сведений о возрасте и как следствие, увеличении водительского стажа, позволяющих уменьшить размер страховой премии, при заполнении страхователем заявления о заключении договора ОСАГО, не является основанием для отказа потерпевшему в выплате страхового возмещения. Иное противоречило бы целям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приведённым в его преамбуле, направленным на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, как менее защищённой стороны в сложившихся правоотношениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа Остроушко А.В. в производстве страховой выплаты по основанию неверного содержания сведений в электронном страховом полисе виновника дорожно-транспортного происшествия, у ответчика АО «МАКС» не имелось.

Каких-либо иных предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, в данном случае судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание положения пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждённым Банком России (Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»).

В обоснование доводов о размере страхового возмещения истец ссылается на экспертное заключение ООО «Спектр» № 0247 от 15 ноября 2018 года, согласно которого при детальном исследовании технического состояния объекта исследования с применением различных методов исследования и контрольно-измерительного оборудования, установлено наличие технических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2018 года.

Методы и технологии ремонта технических повреждений автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Остроушко А.В., отражены в акте осмотра транспортного средства. Величина восстановительного ремонта автомобиля «<***>», по состоянию на 31 августа 2018 года, составляет: 88 200 рублей.

Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра даёт основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объём повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объём восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, в материалах дела не имеется.

Из экспертного заключения ООО «Спектр» следует, что определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца произведено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника Поправко Е.А., подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной указанным экспертом - техником стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающее среднюю стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOТA PLATZ», государственный регистрационный знак А494ЕУ 125.

При этом ответчиком не представлено в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта экспертом - техником Поправко Е.А.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «МАКС» в его пользу страхового возмещения в размере 88 200 рублей.

Положениями части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

21 февраля 2019 года АО «МАКС» была получена претензия истца с требованием о производстве страхового возмещения. Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. Размер штрафа, согласно приведенным выше положениям закона, в данном случае составляет: 88 200 рублей х 50 % = 44 100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление Остроушко А.В. и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены АО «МАКС» 14 сентября 2018 года.

Судом установлено, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В данном случае неустойку следует начислять с 04 октября 2018 года и руководствуясь положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленного периода - с 04 октября 2018 года по 20 марта 2019 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 147 294 рубля (88 200 рублей х 1 % :100% х 167 дней просрочки).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик АО «МАКС» заявление об уменьшении неустойки в суд не направил, выразив лишь в поданных представителем ответчика возражениях своё мнение о том, что неустойка, штраф и моральный вред за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат взысканию со страховой компании, допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представил, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объёме, в размере 147 294 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение, судом установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в размере, позволяющем привести повреждённое имущество в доаварийное состояние.

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных ообязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд, с учётом требования разумности и справедливости, оценивает в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведённой страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем истца, при обращении в АО «Макс» с заявлением о прямом возмещении убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему Остроушко А.В., уплачены денежные средства в размере 400 рублей (копия квитанции от 13 сентября 2018 года №029953).

Кроме того, из договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 10 ноября 2018 года, следует, что стоимость оказанных услуг (проведение технической экспертизы) согласно пункту 5.1 договора составила 25 000 рублей. Согласно квитанции от 10 ноября 2018 года №020771, истец оплатил проведённую техническую экспертизу в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для снижения расходов на оплату услуг эксперта, поскольку в силу пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бремя доказывания того, что понесённые потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком сведения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в разрезе субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2018 года, носят рекомендательный характер.

Материалами дела также подтверждается, что истец понёс расходы по оформлению доверенности на имя представителей Гальченко О.С. и Жарковой С.К. в размере 1 500 рублей (квитанция нотариуса от 12 сентября 2018 года №28/45-21/28-2018-1-3233), для осуществления защиты своих интересов в рамках взыскания страхового возмещения.

Данные суммы, также являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 295 руб. 93 коп., в том числе в размере 300 рублей за требования не имущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остроушко Александра Владимировича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Остроушко Александра Владимировича: страховое возмещение в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей; штраф в размере 44 100 (сорок четыре тысячи сто) рублей; неустойку в размере 147 294 (сто сорок семь тысяч двести девяносто четыре) рубля и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 понесённые по делу судебные расходы, связанные: с проведением осмотра транспортного средства в размере 400 (четыреста) рублей; с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и почтовые расходы в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Остроушко А.В. о взыскании с АО «МАКС» судебных расходов на сумму, превышающую 261 руб. 79 коп., а также компенсации морального вреда на сумму, превышающую 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Ю.В. Данилова