Решение по делу № 2-663/2012 ~ М-612/2012 от 26.11.2012

Дело № 2 – 663/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шевчук И.В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012г. гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче справки о заработной плате, трудовой книжки, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче справки о заработной плате, трудовой книжки, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истица пояснила, она работала у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в качестве продавца. За декабрь 2011г. ей выплатили заработную плату 4215 рублей. За работу с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей до настоящего времени не выплачена. Она просит взыскать с ИП ФИО3 заработную плату за этот период работы в размере 6300 рублей. Кроме того при увольнении ФИО3 не выдала принадлежащие ей личные документы: трудовую книжку, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельство о пенсионном страховании. Она просит обязать ФИО3 выдать ей указанные документы. Для получения права на жилищную субсидию, ей необходима справка о заработной плате по форме, которую она прилагает к исковому заявлению. Она просит суд обязать ФИО3 выдать ей указанную справку. Она не может пояснить по какому рабочему графику она работала, какой размер заработной платы ей был установлен при приеме на работу и по какому основанию ее уволили ДД.ММ.ГГГГ Но считает, что была принята на работу к ФИО3, так как ежедневно работала в ее магазине. Не может пояснить, почему она считает, что ей должны выплатить заработную плату в размере 6300 рублей. Полагает, что это обязанность ИП ФИО3 произвести расчет по заработной плате и выплатить ей задолженность. В период работы у ФИО3 она пользовалась принадлежащими ей (ФИО2) вещами, после увольнения эти вещи ей не были возвращены. Она просит обязать ФИО3 вернуть ее личные вещи, которые она удерживает у себя без законных оснований, а именно: электрический чайник, туфли 36 размера, резинку для волос и книгу.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действительно ФИО2 обращалась к ней по поводу трудоустройства в ее магазин в качестве продавца. Но она ей пояснила, что сейчас ей не нужны работники, но возможно в будущем потребуются продавцы. ФИО2 стала приходить к ней каждый день с ДД.ММ.ГГГГ Она ей неоднократно говорила, что работники ей в настоящее время не нужны, но ФИО2 на это не реагировала. Заработной платы она ей никакой никогда не платила. Листочек с расчетами в деле написан ее рукой, но она в настоящее время не помнит когда, кому и по какому поводу это писала. С января 2012г. ФИО2 стала приходить к ней со скандалами требовать заработную плату, какие-то документы и вещи. Никаких документов у ФИО2 она не брала, в ее магазине нет личных вещей ФИО2 По этому поводу уже проводились проверки Гострудинспекцией, жалоба ФИО2 была отклонена. Она просит суд отказать ФИО2 в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО3 не заключался, что сторонами не оспаривается. ФИО2 пояснила, что между ней и ФИО3 не было заключено соглашение об условиях работы и порядке ее выполнения, о графике работы и заработной плате.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений с ИП ФИО3 ФИО2 ссылается на свидетельские показания ФИО6, которая показала, что ее дочь ФИО2 работала у ИП ФИО3 в магазине «Созвездие красоты». Она работала с 9 до 19 часов в течение недели, следующую неделю работал другой продавец. ФИО3 не выплатила ей заработную плату за январь. И не отдает принадлежащие ее дочери электрический чайник, который до настоящего времени находится в магазине.

Показания свидетеля противоречат объяснению истца ФИО2, которая пояснила, что ходила на работу ежедневно. Свидетель также подтвердила, что трудовой договор с ФИО2 не заключался. Свидетель не смогла пояснить на каких условиях ФИО2 принималась на работу и по какому основанию уволена ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство ФИО2 о допросе в целях получения доказательств наличия с ней трудовых отношений в качестве свидетеля ФИО7 отклонено по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель. ФИО2 пояснила, что ФИО8 собственник здания, в котором ФИО3 арендует помещение под магазин <данные изъяты> и просто обязана знать, кто работает в принадлежащем ей здании и обязана сообщить об этом суду. Кроме того ФИО8 видела как она приходила на работу.

По этому поводу ответчик ФИО3 пояснила, что в договорных отношениях по поводу аренды помещения она с ФИО7 не состоит. ФИО8 собственник магазина <данные изъяты>, расположенного в этом же здании. Вопросы приема и увольнения работников она с ней не обсуждала.

Свидетель ФИО8 вызывалась в судебное заседание и не явилась. Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Показания свидетеля ФИО7 значения для дела не имеют. ФИО3 не отрицает, что ФИО2 ежедневно приходила в ее магазин, для подтверждения этого факта дополнительных доказательств не требуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не предоставила суду доказательств наличия трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 Она не знает, на каких условиях она принималась на работу, какой вид трудового договора с ней был заключен, не знает какой размер заработной платы ей установлен при приеме на работу. Не смогла дать суду пояснения ни по одному из существенных условий трудового договора, которые установлены ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Указанная обязанность возникает у работодателя с момента возникновения трудовых отношений.

По жалобе ФИО2 проводилась проверка государственной инспекцией труда в Ивановской области, в ходе которой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 отсутствовали работники, табель учета рабочего времени ведется с ДД.ММ.ГГГГ Платежные и расчетные ведомости на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не заведены. Факт наличия трудовых отношений ИП ФИО3 с ФИО2 документального подтверждения не нашел (л.д. 52-54).

В судебном заседании также не добыто доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 Следовательно, требование ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 6300 рублей и выдачи ей справки о заработной плате удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования лица, поступающие на работу, предъявляют работодателю. Указанная статья в перечне документов не содержит свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе. В соответствии со ст. 66 ТК РФ у работодателя хранится только трудовая книжка работника.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования хранятся у застрахованных лиц. При трудоустройстве указанный документ лишь предъявляется работодателю, а передаче на хранение не подлежит.

ФИО2 пояснила, что передала ФИО3 для заключения трудового договора трудовую книжку, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, свидетельство государственного пенсионного страхования. Доказательств наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 суду не предоставлено, доказательства передачи ФИО3 указанных документов также отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для истребования указанных документов у ИП ФИО3 В этой части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ФИО2 заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 личных вещей: чайника, резинки для волос, туфлей 36 размера, книги. Описать указанные вещи ФИО2 не смога. Она не помнит находится у ФИО3 резинка для волос или заколка. Названия книги, ее жанра, автора ФИО2 также не помнит. В качестве доказательств передачи ФИО3 электрического чайника ФИО2 предоставила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ООО «Эльдорадо Русь» на сумму 10490 рублей (л.д. 6) в чеке перечислены приобретенные товары: стиральная машина Веко два чайника Филипс. И товарный чек на стиральную машину стоимостью 10490 рублей, выданный этим же предприятием этого же числа. Указанные документы могут подтвердить, что ФИО2 получила в ООО «Эльдорадо-Русь» ДД.ММ.ГГГГ электрический чайник, но не являются доказательством того, что это имущество находится у ФИО3

ФИО2 не предоставлено доказательств наличия у ИП ФИО3 незаконно удерживаемого имущества, принадлежащего ФИО2 Таким образом, исковые требования ФИО2 в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6300 рублей, о выдаче справки о заработной плате, трудовой книжки, свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования отказать.

В иске ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО3 электрического чайника, туфлей 36 размера, книги, резинки для волос отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /