Приговор по делу № 1-195/2015 от 07.10.2015

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск                                 30 октября 2015 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С. Е.,

подсудимого Самсонова В.В. и его защитника - адвоката Овчинниковой О.П., представившей удостоверение № 0705 и ордер № 323 от 19.10. 2015 года,

потерпевшего В. Ф.,

при секретаре Басихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

Самсонова В. В.,Дата информация скрыта, <адрес> ранее не судимого; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Самсонов В.В. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Самсонов В.В., будучи Дата мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <...> год <...> месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Дата, находясь согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Самсоновым В.В. воздухе составило <...> мг/л при допустимых <...> мг/л, имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, т.е. передвигался по автодороге на <адрес>, где в районе <адрес> около <...> часов <...> минут Дата был оставлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мценский».

Эпизод № 2

Самсонов В.В.совершил преступление - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Дата около <...> часов Самсонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе Свято-Троицкого храма, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подошел к автомашине <...> государственный регистрационный знак № принадлежащий В. Ф., и, воспользовавшись тем, что автомашина не заперта и ключи находятся в замке зажигания, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, открыл дверь, сел в машину, завел ее и тронулся с места, поехав по <адрес>. Дата около <...> часов <...> минут Самсонов В.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, был задержан на территории Свято-Троицкого храма, расположенного по <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД Россия «Мценский».

Органами предварительного расследования действия Самсонова В.В. квалифицированы по эпизоду № 1 - по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду № 2 - по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Самсонов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Овчинникова О.П. подтвердила указанное обстоятельство и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Косьянова С. Е. согласна с постановлением приговора в особом порядке в отношении Самсонова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. Ф. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Самсонову В.В. наказание без судебного разбирательства.

Суд признает Самсонова В.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду № 1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что подсудимый Самсонов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в качестве водителя, и при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

Суд признает Самсонова В.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду № 2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Самсонов В.В. осознавал, что неправомерно завладевает транспортным средством без цели хищения, понимал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Самсонов В.В. совершил два оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второй - к категории средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Самсонов В.В. ранее не судим информация скрыта.

Обстоятельством, смягчающим наказание Самсонова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по эпизоду признает явку с повинной (л.д. <...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по эпизоду № 2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и считает возможным назначить Самсонову В.В. наказание по эпизоду № 1 в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, а по эпизоду № 2 ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить Самсонову В.В. наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного заработка, что будет препятствовать исполнению уголовного наказания.

Окончательное наказание Самсонову В.В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. ст. 71 и 72 УК РФ, согласно которым одному дню ограничения свободы соответствует 4 часа обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении Самсонова В.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу следует отменить

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <...> легковой (универсал), имеющий государственный регистрационный знак № идентификационный номер № Дата выпуска, защитного цвета, по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении потерпевшего В. Ф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 71 ░ 72 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░