Мотивированное решение по делу № 02-3657/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре : фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить автомобили,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить автомобили, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации заключены договоры аренды с правом выкупа № 17/1 от дата, № 18/1 от дата, № 19/1 от дата, № 20/1 от дата, № 22/1 от дата, № 23/1 от дата, № 24/1 от дата, № 38/1 от дата, № 39/1 от дата, № 41/1 от дата, № 42/1 от дата, № 48/1 от дата, № 50/1 от дата

В соответствии с условиями заключенных договоров, истец передал, а ответчик наименование организации принял по актам приема-передачи автотранспортные средства и обязался вносить арендные и выкупной платежи, согласно утвержденному графику.

Согласно п. 8.1 договоров аренды, оплата платежей производится в соответствии с графиком платежей и выкупной стоимости, независимо от фактического использования имущества.

В обеспечение исполнения арендатором условий заключенных договоров аренды дата, между истцом и ответчиком фио заключены договоры поручительства № 1 от дата, в соответствии с условиями которых, поручитель обязался солидарно с арендатором отвечать перед кредитором за неисполнение всех его обязательств по договорам аренды.

По состоянию на дата, у наименование организации возникла задолженность по выплате арендных и выкупных платежей, в связи с чем, указанные договоры аренды были расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

До настоящего времени наименование организации не возвратило наименование организации два автомобиля: автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

По состоянию на дата, задолженность наименование организации по оплате арендных платежей составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 14.2 договоров аренды, за просрочку внесения платежей предусмотрена ответственность арендатора в размере 0,15% от суммы платежей и выкупной стоимости за каждый календарный день просрочки.

На сумму задолженности были начислены пени в размере сумма

Направленные в адрес ответчиков требования истца о погашении имеющейся задолженности и возврате автомобилей остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договорам аренды в размере сумма, пени в размере сумма, обязать наименование организации осуществить истцу возврат автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, взыскать с наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст. 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком наименование организации заключены договоры аренды с правом выкупа № 17/1 от дата, № 18/1 от дата, № 19/1 от дата, № 20/1 от дата, № 22/1 от дата, № 23/1 от дата, № 24/1 от дата, № 38/1 от дата, № 39/1 от дата, № 41/1 от дата, № 42/1 от дата, № 48/1 от дата, № 50/1 от дата (л.д. 10-24, 27-39, 42-53, 56-66, 69-81, 84-98, 101-113, 116-126, 129-138, 141-150, 153-162, 165-177, 180-189).

В соответствии с условиями заключенных договоров, истец передал, а ответчик наименование организации принял по актам приема-передачи автотранспортные средства и обязался вносить арендные и выкупной платежи, согласно утвержденному графику.

Согласно п. 8.1 договоров аренды, оплата платежей производится в соответствии с графиком платежей и выкупной стоимости, независимо от фактического использования имущества.

В обеспечение исполнения арендатором условий заключенных договоров аренды дата, между истцом и ответчиком фио заключены договор поручительства № 1 от дата к Договору аренды с правом выкупа № 17/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 18/1 от дата, договор поручительства № 1 к договору аренды с правом выкупа № 19/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 20/1 от 0-3.05.2016 года, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 22/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 23/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 24/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 38/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 39/1 от дата, договор поручительства № 1 к Договору аренды с правом выкупа № 42/1 от дата, в соответствии с условиями которых, поручитель обязался солидарно с арендатором отвечать перед кредитором за неисполнение всех его обязательств по договорам аренды (л.д. 25-26, 40-41, 54-55, 67-68, 82-83, 99-100, 114-115, 127-128, 139-140, 151-152, 163-164, 178-179, 190-191).

По состоянию на дата, у наименование организации возникла задолженность по выплате арендных и выкупных платежей, в связи с чем, указанные договоры аренды были расторгнуты истцом в одностороннем порядке (л.д. 192-204, 240).

До настоящего времени наименование организации не возвратило наименование организации два автомобиля: автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

Согласно п. 14.2 договоров аренды, за просрочку внесения платежей предусмотрена ответственность арендатора в размере 0,15% от суммы платежей и выкупной стоимости за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на дата, задолженность наименование организации по оплате арендных платежей составляет сумму в размере сумма На сумму задолженности были начислены пени в размере сумма (л.д. 9).

Направленные в адрес ответчиков требования истца о погашении имеющейся задолженности и возврате автомобилей остались без удовлетворения (л.д. 241-250).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатором обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца об обязании наименование организации возвратить истцу автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам аренды в размере сумма, пени в размере сумма Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере по сумма с каждого, кроме того, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать наименование организации возвратить наименование организации автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договорам аренды в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио