Приговор по делу № 1-14/2018 (1-144/2017;) от 22.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск                                                                                            07 марта 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А.,

подсудимого Никулина А.С.,

защитника адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 16 от 26.01.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1787 АПМО,

потерпевших: Н.С. В., Н.В.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела № 1-14/2018 в отношении Никулина А. С., --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, учащегося --- -го курса ГБПОУ МО «---», ---, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никулин А.С. совершил преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, - при следующих обстоятельствах:

Никулин А.С., 28.08.2017 года около 19 часов 20 минут находился на участке местности, расположенном возле дома № --- дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к данному дому, где при помощи найденной на крыльце дома отвертки выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанного дома являющегося жилищем Н.С.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.С.В. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:

четырехжильный медный кабель желтого цвета, с сечением 4x2,5, длиной 20 метров, стоимостью --- рубля за 1 погонный метр, общей стоимостью --- рублей;

двухжильный медный провод желтого цвета, с сечением 2x2,5 длиной 20 метров, стоимостью --- рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью --- рублей;

двухжильный медный провод черного цвета, с сечением 2x2,5, длиной 20 метров, стоимостью --- рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью --- рублей;

двухжильный медный провод белого цвета, с сечением 2x2,5, длиной 20 метров, стоимостью --- рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью --- рублей.

        - электродвигатель от стиральной машинки, стоимостью --- рублей.
         А всего он похитил имущество Н.С.В. на сумму --- рублей.

А также из помещения дома № --- дер. --- городского округа Зарайск Московской области он тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В.В. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:

2 автомобильных генератора от автомашины ВАЗ-2106, стоимостью --- рублей за каждый, на сумму --- рублей;

трансформатор понижения электрического тока, стоимостью --- рублей;

одножильный медный кабель сечением 1x1,5, длиной 2,5 километров,
стоимостью -- рублей 1 погонный метр, на сумму --- рублей.

А всего он похитил имущество Н.В.В. на сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом.

После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное.

Он же 08.09.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана и частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство - марихуану и части растения, содержащие наркотические средства, путем сбора дикорастущих частей растений конопли, на участке местности, расположенном в 46 метрах на юго - восток от заброшенного здания машинного двора в дер.--- городского округа Зарайск Московской области и на расстоянии 400 метров к северо - западу от дома № --- дер.--- городского округа Зарайск Московской области. После этого он принес данное наркотическое средство и части растения, содержащие наркотические средства, в квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), где в комнате в двух бумажных свертках и двух пакетах, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта, согласно заключению эксперта №17/1532 от 19.10.2017г. наркотическое средство - марихуану, весом --- грамма и части растений, являющимися частями наркотикосодержащего растения конопля общей массой --- граммов. А всего он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану и части растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, общей массой --- грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, до 11.09.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Никулин А.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленный к нему потерпевшим Никулиным В. В. гражданский иск на сумму --- руб. он признает в полном объеме.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Н.С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке и отказался в полном объеме от заявленного в ходе предварительного следствия по делу гражданского иска к подсудимому Никулину А. С., просил Никулина А. С. строго за содеянное не наказывать.

Потерпевший Н.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, поддержал в полном объеме заявленный на стадии предварительного следствия по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого Никулина А. С. причиненного преступлением ущерба в размере --- руб., просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никулина А.С. по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого Никулина А.С. по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

         Потерпевшим Н.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере --- рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный Н.В.В. по делу гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного ущерба подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание Никулиным А.С. заявленных Н.В.В. исковых требований, судья считает гражданский иск Н.В.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску Н.С. В., заявленному на стадии предварительного расследования по делу, подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.      

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных Никулиным А.С. преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, дал добровольное согласие на осмотр своей квартиры, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание предъявленного потерпевшим гражданского иска по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу, не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врача нарколога --- ЦРБ ---. Состоит на учете у врача психиатра --- ЦРБ с диагнозом: -----.

По месту жительства подсудимый характеризуются, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Непогашенных судимостей Никулин А. С. не имеет.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 912 от 31.10.2017г., Никулин А.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни и стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, конфликтность, ранимость, обидчивость, неустойчивость и поверхность интересов, эгоцинтризм, оппозиционность, склонность к протестным реакциям, нарушение сферы влечений (бродяжничество, курение, алкоголь), в связи с чем неоднократно находился на лечении в психиатрических больницах. Указанное психическое расстройство у Никулина А.С. не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Никулин А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. опасности для себя или других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство Никулина А.С. не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков наркотической зависимости у Никулина А.С. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.№1 л.д. 210-212).

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершенные преступления, Никулину А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершение данных преступлений, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным назначить Никулину А.С. наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ, без дополнительных наказаний.

          Основания для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание данные о его личности, в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положение ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому за совершенное преступление по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, и судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенные Никулиным А. С. преступления не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Никулиным А.С., относятся к категории тяжких, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Никулину А. С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК ПФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

          По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никулину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.03.2018 г.

         Меру пресечения в отношении Никулина А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Н. В.В. удовлетворить:

Взыскать с осужденного Никулина А.С. в пользу Н.В.В. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Производство по гражданскому иску Н.С.В. к Никулину А.С. о возмещении имущественного ущерба в размере --- руб. - прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом Н.С.В. от гражданского иска.

            Вещественные доказательства по делу:

         - наркотическое средство - марихуану, весом --- гр, упакованное в пакет из полимерного материала, наркотическое средство - марихуану, весом --- гр., упакованное в пакет из полимерного материала, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в количестве --- гр., содержащийся на стенках пластиковой бутылки, упакованный в пакет из полимерного материала, семена растений конопли, упакованные в пакет из полимерного материала, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий                                                           Ю.Е. Сподина