Решение по делу № 2-815/2015 ~ М-675/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-815/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 августа 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием представителя истца - Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства –ФИО7,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мнацаканян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 255 021, 05 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 705, 53 рублей.

Требование, с учетом уточнений, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор займа № ИП-5, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен денежный займ на сумму 220 000 рублей, на срок 18 месяцев, под 15% годовых. В обеспечении возврата суммы займа были заключены договоры поручительства: №ИП-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, №ИП-5/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №ИП-5/3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № ИП-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед Фондом за исполнение ИП ФИО2 своих обязанностей по договору займа №ИП-5. Срок возврата займа 220 000 рублей и процентов по займу в размере 26 565, 33 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были уплачены основная сумма займа в размере 103 600 рублей и

проценты в размере 37 800 рублей. В связи с неисполнением обязанностей по возврату займа в адрес ответчиков неоднократно были направлены претензии о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени ИП ФИО2 не погашена основная сумма займа в размере 116 400 рублей, проценты в размере 5 522 рубля. Согласно п. 4.1 договора займа Заемщик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы займа в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Фонду денежные средства – Заем и начисленные на него проценты. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 916, 60 рублей. Согласно п. 4.2 договора займа на сумму просроченных обязательств Заемщика могут начисляться проценты в размере удвоенной ставки установленной в п.1.3 договора, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, согласно графика и до дня фактического исполнения обязательств. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 182, 16 рубля. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или при ненадлежащем исполнении Должником обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Фондом в том же объеме, что и Должник. Просит взыскать в пользу Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО5 основной долг в размере 116 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 522,29 рубля, неустойку в размере 73 916, 60 рублей, проценты в размере 59 182, 16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705, 53 рублей.

    Представитель истца – Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства- ФИО7 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проценты за пользование займом были начислена по ставке 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с января 2013 года заемщик стала вносить платежи нерегулярно, в настоящее время срок кредитования истек, заем не возвращен, за несвоевременный возврат займа договором предусмотрена неустойка и удвоенные проценты.

    Ответчик ФИО2 в суде с иском согласилась частично, не возражала против взыскания с неё основного долга и процентов за пользование займом, оплачивать неустойку и удвоенные проценты у неё нет возможности из-за тяжелого материального положения. Факт неисполнения ею обязательства по возврату займа не оспаривала. Расчетом задолженности, произведенный истцом не оспаривала.

    Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

    Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит иск Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 3. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор займа № ИП-5 на сумму 220 000 рублей, на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 1, 25 % в месяц (л.д.7).

Согласно условиям договора, возврат полученной суммы осуществляется заемщиком согласно графику (л.д. 8) Согласно п. 4.1 договора, Заемщик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы займа в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Фонду денежные средства – Заем и начисленные на него проценты. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа на сумму просроченных обязательств Заемщика могут начисляться проценты в размере удвоенной ставки установленной в п.1.3 договора, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, согласно графика и до дня фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2, было обеспечено договорами поручительства, заключенными с ответчиками ФИО4 -№ИП-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 - №ИП-5/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 - №ИП-5/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 - № ИП-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11, 12).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № ИП-5 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). поручитель несет перед фондом солидарную ответственность (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед Фондом в том же объеме, как и должник (п.2.2 договора).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Заемщик и поручители были ознакомлены с условиями договора займа и с условиями договоров поручительства, подписали договоры.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что Чернушинским муниципальным фондом поддержки предпринимательства ФИО2 предоставлен заем в сумме 220 000 рублей, путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика в Западно-уральском Банке ОАО "Сбербанк России" г. Пермь.

    С января 2013 года по настоящее время ответчиком ФИО2 обязательства по полному и своевременному возврату кредита нарушаются.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    Согласно представленному расчету размер задолженности определен истцом в сумме 255 021, 05 рубль, в том числе: основной долг в размере 116 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 522,29 рубля, неустойка в размере 73 916, 60 рублей, проценты в размере 59 182, 16 рубля (л.д. 6).

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспаривается.

    Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из вышеуказанных пунктов договора следует, что в случае просрочки платежа размер процентов за пользование денежными средствами фактически увеличивается до 30% годовых, начисленных на просроченную задолженность, при этом также установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по займу в размере 73 916, 60 рублей вместе с увеличенной процентной ставкой, начисленной на сумму просроченного платежа по займу за то же нарушение составляют одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору займа ИП-5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 104, 45 руб., из которых основной долг в размере 116 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 522,29 рубля, проценты за несвоевременное исполнение обязательств размере 59 182, 16 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в равных долях государственную пошлину по 810, 20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа № ИП-5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 104, 45 руб., из которых основной долг в размере 116 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 522,29 рубля, проценты за несвоевременное исполнение обязательств размере 59 182, 16 рубля.

В удовлетворении требований Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 неустойки в размере 73 916, 60 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Чернушинского муниципального фонда поддержки предпринимательства уплаченную истцом государственную пошлину в размере по 810, 20 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева