Мотивированное решение по делу № 02-6029/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Темирбекове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6029/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-002063-88) по иску АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Волчкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Волчкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.01.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и Волчковым С.В. заключен кредитный договор № * на сумму 170 832,08 руб., на срок до 13.01.2020, под 31% процентов годовых.

20.04.2016 между ООО «Фортеос» и Волчковым С.В. заключено дополнительное соглашение об остатке задолженности в размере 262 344,86 руб., срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 18%.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Волчков С.В. не исполнил, в результате чего по состоянию на 01.12.2021 образовалась задолженность в виде:

сумма срочного основного долга – 74 587,44 руб.;

сумма просроченного основного долга – 175 772,47 руб.;

сумма срочных процентов –123,46 руб.;

сумма просроченных процентов – 225 313,47 руб.;

штрафные санкции за просроченный основной долг – 67 251,08 руб.;

штрафные санкции на просроченные проценты – 101 272,52 руб.

С учетом состоявшихся переуступок, АО «Форус Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № * от 13.01.2013, заключенному с Волчковым С.В. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 644 320,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643,00 руб., а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Форус Банк» в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что 13.01.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и Волчковым С.В. заключен кредитный договор № * на сумму 170 832,08 руб., на срок до 13.01.2020 года под 31% процентов годовых.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Волчкову С.В. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов Волчков С.В. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

20.04.2016 года между ООО «Фортеос» и Волчковым С.В. заключено дополнительное соглашение об остатке задолженности в размере 262 344,86 руб., срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 18%..

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего по состоянию на 01.12.2021 образовалась задолженность в виде:

сумма срочного основного долга –   74 587,44 руб.;

сумма просроченного основного долга – 175 772,47 руб.;

сумма срочных процентов –123,46 руб.;

сумма просроченных процентов – 225 313,47 руб.;

штрафные санкции за просроченный основной долг – 67 251,08 руб.;

штрафные санкции на просроченные проценты – 101 272,52 руб.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

27 октября 2016 года между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (сокращенное наименование – АО «ФОРУС Банк») (цессионарий) и ООО «Актуальный ресурс» (цедент) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Московский кредитный банк» и физическими и (или) юридическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2-УФ от 20 октября 2016 года. Согласно приложению № 1 АО «ФОРУС Банк» (кредитор) приобрел права (требования) к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.

В материалах дела представлен детальный расчет задолженности, где сумма срочного основного долга – 74 587 руб. 44 коп., сумма просроченного основного долга – 175 772 руб. 47 коп., сумма срочных процентов – 123 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов – 225 313 руб. 47 коп., штрафная неустойка на просроченный основной долг  - 67 251 руб. 08 коп., штрафная неустойка на просроченные проценты – 101 272 руб. 52 коп., с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания неустойки суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойки по просроченной ссуде, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку на просроченный основной долг до 40 000 руб., штрафную неустойку на просроченные проценты до 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 18 % годовых на сумму основного долга с 02.12.2021 года по дату фактической оплаты задолженности и пени из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки, однако, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд считает, что требования о взыскании пени с 02 декабря 2021 года по дату фактической оплаты задолженности, пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в части взыскания за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 4 000 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волчкова Сергея Владимировича, * г.р., место рождения г. Люберцы Московской области, паспорт *, в пользу АО «Форус банк» задолженность по кредитному договору № * от 13.01.2013 по срочному основному долгу в размере 138 315,33 руб., сумма просроченного основного долга в размере 335 101,67 руб., сумма срочных процентов в размере 220,49 руб., сумма просроченных процентов в размере 402 385,82 руб., штрафную неустойку на просроченный основной долг в размере 40 000 руб., штрафную неустойку на просроченные проценты в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 9 643 руб.

Взыскивать с Волчкова Сергея Владимировича, * г.р., место рождения г. Люберцы Московской области, паспорт *, в пользу АО «Форус банк» проценты за просрочку возврата кредита в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.02.2021.

Взыскать с Волчкова Сергея Владимировича, * г.р., место рождения г. Люберцы Московской области, паспорт *, в пользу АО «Форус банк» пени за просрочку возврата кредита в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 000 руб.,

Взыскать с Волчкова Сергея Владимировича, * г.р., место рождения г. Люберцы Московской области, паспорт *, в пользу АО «Форус банк» пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30 сентября 2022 года.