Решение по делу № 2-4664/2019 ~ М-4108/2019 от 05.04.2019

УИД: 03RS0007-01-2019-004532-73

Дело № 2-4664/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилажева Рената Рафаиловича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Финансовые Системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился к суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Финансовые Системы» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что между ФИО10 и ПАО «Роскомснаббанк» был заключен срочный договор денежного вклада. В конце < дата > г. срок закончился. Работники банка уговорили перевести деньги со вклада в Инвестиционный фонд, а именно: в ООО УК «Финансовые системы», говоря, что в банке маленький процент на вклад.

Придя домой, Павлов А.М. прочитал и увидел, что риск потерять деньги – 45 %. Позже узнал, что банк «Роскомснаббанк» находится на стадии банкротства.

27.02.2019 г. деньги были переведены на счет ООО УК «Финансовые системы», который находится в том же банкротящимся банке.

Павлов А.М. обратился с заявлением в ООО УК «Финансовые Системы» на расторжение и вывод имущества из доверительного правления по присоединению к договору № ... от < дата > г. Ответчик сказал, что деньги будут возвращены в течении 10 рабочих дней.

Одна деньги не были перечислены.

< дата > г. Павлов А.М. обратился с повторным заявлением, но ответа не получил.

Фактически Павлову А.М. навязана услуга, которая должна привести к потере денежных средств – риск 45% допустим.

На основании изложенного, с учетом уточнения, Павлов А.М. просит расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ... от < дата > г. и взыскать с ответчика перечисленную истцом сумму в размере 453 878,35 рублей.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > г. истец Павлов Анатолий Михайлович заменен на Хилажева Рената Рафаиловича в связи с заключенным договором уступки прав от 31.05.2019 г.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Роскомснаббанк».

В судебное заседание истец Хилажев Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО УК «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд предпринял все законные способы для надлежащего и своевременного извещения ответчика. Исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Роскомснаббанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что < дата > года между истцом и ООО Управляющая компания «Финансовые системы» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ... путем присоединения.

При заключении вышеуказанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

< дата > года Павловым А.М. ООО УК «Финансовые системы» перечислены денежные средства в размере 353 878,35 руб., назначение платежа указано – перечисление денежных средств по Договору № ... от < дата >., что подтверждается платежным поручением от < дата > г. № ... предоставленным представителем ответчика.

04.03.2019 года Павловым А.М. ООО УК «Финансовые системы» перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., назначение платежа указано – перечисление денежных средств по Договору № ... < дата >., что подтверждается платежным поручением от < дата > г. № ... предоставленным представителем ответчика.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части Имущества) в ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указа соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные Средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляю обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п. 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных
бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п.11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

ФИО6 в адрес ответчика < дата > года подано заявление о расторжении договора и вывод Имущества из доверительного управления по Договору № ... от < дата > с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

< дата > года ФИО5 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.

Заявления ФИО4 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами денежные средства клиента ФИО3 в размере 453 878,35 руб. находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

31 мая 2019 года между ФИО2 и Хилажевым Ренатом Рафаиловичем заключен Договору Цессии (уступки прав требования) № ... согласно которому Хилажеву Р.Р. переданы все права требования к ООО УК «Финансовые системы», основанные на договоре доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ... от < дата > г., в том числе требование о возврате денежных средств в размере 453 878,35 рублей.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > г. истец ФИО1 заменен на Хилажева Рената Рафаиловича.

В судебное заседание представителем ответчика ООО УК «ФинанСист» Минниахметова К.Р. предоставлено возражение на исковое заявление, согласно которому не возвращение ФИО7 денежных средств мотивировано отзывом у ПАО «Роскомснаббанк» < дата > года лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о невозможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанка».

В соответствии со ст.1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от Павлова А.М. для их инвестирования, в ценные бумаги не инвестированы, а оставлены на счетах ПАО «Роскомснаббанка», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанка» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк»» ООО УК «ФинанСист» суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ООО Управляющая Компания «ФинанСист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ... от < дата >. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 453 878,35 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хилажева Рената Рафаиловича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Финансовые Системы» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор доверительного управления № ... от < дата >., заключенный между ФИО8 Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Финансовые системы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Финансовые системы» в пользу Хилажева Рената Рафаиловича денежные средства в размере 453 878,35 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Финансовые системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 738,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов