Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2015 ~ М-1218/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2348/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре О.А. Смагиной,

с участием:представителя истца (Госорган7) <адрес> Полухиной М.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика (Госорган2) <адрес> Диденко С.И., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица Олемского М.В. – Киняк В.А., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица – (Госорган1) Воротынцева И.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица (Госорган3) по <адрес> Магденко А.Н., действующей на основании доверенности (№)-д от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по (Госорган7) <адрес> к Кудаеву В. Н., Прозорову Н. Н., <адрес> городского округа <адрес> о признании недействительным постановление главыадминистрации <адрес> от    (ДД.ММ.ГГГГ) (№)    «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.», признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учете земельного участка, признать отсутствующим права собственности Прозорова Н. Н. на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Прозорова Н. Н. наземельный участок,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган7) <адрес> первоначально обратился в суд с иском к Кудаеву В. Н., (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) по <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома гр. Кудаеву В.Н.», признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконными действий (Госорган1) по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка    площадью    <данные изъяты>    кв.м.    с    кадастровым    номером    (№) расположенный по адресу: <адрес>, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учете земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указано, что по протоколу заседания комиссии по предоставлению земельных участков при (Госорган7) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), комиссией было принято решение о положительном согласовании предоставления в аренду Олемскому М.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на перекрестке <адрес>, за домом <адрес> для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости сроком до 5 лет.Приказом департамента от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)з Олемскому М.В. было предварительно согласовано место размещения магазина. В ходе выполнения мероприятий по организации в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка стало известно о наложении границ образуемого земельного участка на границы существующего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>.Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Прозорову Н.Н. на основании определения Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым утверждено мировое соглашение между Прозоровым Н.Н. и Кудаевым В.Н, о признании за Прозоровым Н.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный но адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал Кудаеву В.Н. на основании оспариваемых истцом постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и свидетельства о праве собственности на землю серии (№) (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ).Согласно письму (Госорган5) <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в архивном фонде администрации <адрес> постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.» не имеется. Истец полагает, что постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и, соответственно, свидетельство на право собственности на землю серия (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), недействительны, а право собственности на вышеуказанный земельный участок у Кудаева В.Н. не возникло.Кроме того, истец полагает, что сделка, совершенная в отношении спорного земельного участка, не влечет возникновения права собственности на него у Прозорова Н.Н.. Поскольку данный объект был утрачен помимо воли собственника, истец полагает, что он подлежит истребованию департаментом, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у добросовестного приобретателя, а также снятию с кадастрового учета. При этом правоустанавливающие документы должны быть признаны судом недействительными(т.1 л.д.7-12).

В процессе рассмотрения дела, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (Госорган8) <адрес> (т.1 л.д. 188).

Кроме того, входе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлеченПрозоров Н.Н. (т.1 л.д.193).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным постановление главыадминистрации <адрес> от    (ДД.ММ.ГГГГ) (№)    «О предоставлении в частную собственность земельного участка (№) по улице Строителей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.», признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете земельного участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Прозорова Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Прозорова Н. Н. на вышеуказанный земельный участок (т.2 л.д.44-46).

Ответчики Кудаев В.Н., Прозоров Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адреса их места жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.33-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данных о перемене ответчиками своего адреса в суд ими не представлено. Судебные извещения направлялись ответчикам по известным суду адресам - по месту регистрации физического лица. Однако вернулись в суд не врученными по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо – администрация городского округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. О слушании дела извещено судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайств и заявлений не представило.

При указанных обстоятельствах, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Полухина М.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.19) уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> Диденко С.И., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.20) возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), полагал, что поскольку вышеуказанное постановление (Госорган2) <адрес> не издавалось, оно является ничтожным.Суду представил письменные возражения на иск (т.2 л.д.26).

Представитель третьего лица Олемского М.В. – Киняк В.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (т.1 л.д.82), в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, доводы, изложенные в отзывеОлемского М.В. на исковое заявление(т.2 л.д.55-60)поддержала.

Представитель третьего лица – (Госорган1) Воротынцев И.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.41), представитель третьего лица (Госорган3) по <адрес> Магденко А.Н., действующая на основании доверенности (№)-д от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.42), по существу разрешения спора полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (Госорган7) <адрес> (далее - департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>. К полномочиям департамента отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, находящимися в городском округе <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков при (Госорган7) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), комиссией принято решение о положительном согласовании предоставления Олемскому М.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на перекрестке улицы <адрес>, за домом <адрес> для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости в аренду сроком до 5 лет (т.1 л.д.13).

Приказом департамента от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)з Олемскому М.В. было предварительно согласовано место размещения магазина товаров первой необходимости, утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина. Кроме того, на Олемского М.В. указанным Приказом возложена обязанность по выполнению в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета (т.1 л.д.28-29).

В ходе выполнения мероприятий по организации в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка стало известно о наложении границ образуемого земельного участка на границы существующего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.186).

Кроме того, было установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Прозорову Н.Н. на основании определения Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым утверждено мировое соглашение между Прозоровым Н.Н. и Кудаевым В.Н, по которому:

- Передать в счет погашения задолженности от ответчика Кудаева В.Н. истцу Прозорову Н.Н. принадлежащий ответчику на праве собственностиземельный участок по адресу: <адрес>,кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок принадлежит ответчику на основании Постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственностьземельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома гр. Кудаеву В. Н.», Свидетельства на право собственности на землю серия (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ); Кадастрового паспорта земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

- Признать за истцом Прозоровым Н. Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№).

- Провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер (№),отответчикуКудаева В. Н. к истцу Прозорову Н. Н. (т.1 л.д.42-43).

Таким образом, вышеуказанное определение суда явилось основанием для регистрации за Прозоровым Н. Н. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м. в (Госорган3) по <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.158).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определение Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (т.2 л.д.49-54).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается участниками процесса, что судебный акт, явившийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 800 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Прозоровым Н.Н., на момент рассмотрения дела судом, отменен.

В соответствии со ст.80 Земельного кодекса РСФСР, действующей на дату издания спорного постановления главы администрации <адрес> от    (ДД.ММ.ГГГГ) (№)    «О предоставлении в частную собственность земельного участка (№) по улице Строителей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.» земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2287).

По сообщению (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (Госорган6) <адрес> не располагает информацией о том, выносилось ли администрацией <адрес> постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), т.к. документы постоянного срока хранения по (ДД.ММ.ГГГГ) год включительно переданы на государственное хранение в (Госорган5) <адрес>» (т.1 л.д.48).

В соответствии с архивной справкой (Госорган5) <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в архивном фонде Коминтерновской администрации <адрес> постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственность земельного участка (№) по <адрес>, площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.» или иное постановление Коминтерновской администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) не имеется (т.1 л.д.137).

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела сообщения (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-су государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, (Госорган3) по <адрес> не содержит свидетельства о праве собственности на землю (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (т.1л.д.136).

Согласно ч.1,3,4 ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности сделки, в соответствии с положениями части второй которой,при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки непредусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом также установлено, что в (Госорган4) по <адрес> по ч.1 ст.327 УК РФ (по факту подделки официальных документов -свидетельства о праве собственности на землю (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) (т. л.д.46).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, сторонами не были представлены суду оригиналы оспариваемых документов - постановление главыадминистрации <адрес> от    (ДД.ММ.ГГГГ) (№)    «О предоставлении в частную собственность земельного участка (№) по улице Строителей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.», свидетельство на право собственности на землю серия (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановлениеглавы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственность земельного участка (№) по улице Строителей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н. в установленном законом порядке не издавалось, соответствующего постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность Кудаева В.Н. в архивных фондах не существует, асвидетельство на право собственности на землю серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кудаеву В.Н. не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственность земельного участка (№) по улице Строителей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н. в установленном законом порядке не издавалось, соответствующего постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность Кудаева В.Н. в архивныхфондах не существует, асвидетельство на право собственности на землю серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кудаеву В.Н. и в силу ч.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указывалось ранее, определение Центрального суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), явившееся основанием для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м. в (Госорган3) по <адрес> за Прозоровым Н.Н., отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований (Госорган7) <адрес> о признании отсутствующим праваПрозорова Н. Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации за Прозоровым Н. Н. права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того судом также установлено, что на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года(ФИО1), Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетельства на право собственности на землю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) решением (Госорган1) по <адрес> принято решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) внесены в Реестр объектов недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (№) (т. 1 л.д.153).

Статьей 45 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок внесения изменений в ранее учтенные объекты недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.45 Закона установлено, что в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастровогоучета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании, в том числе документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

С учетом тех обстоятельств, что ответчиком Кудаевым В.Н. с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости были приложены: постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома Кудаеву В.Н.», а также Свидетельство на право собственности на землю(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.146), которыев установленном законом порядке не издавалось, являются ничтожными, сведения об учете земельного участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены на основании решения (Госорган1) по <адрес> принято решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в Филиал (Госорган1) по <адрес> обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимостиПрозоров Н.Н. (т.2 л.д.155)

Кроме того, на основании заявления ПрозороваН.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 16Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решением филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) годаосуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ (т.1 ст.185).

С учетом тех обстоятельств, что право на подачу заявления о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка у Кудаева В.Н., отсутствовало, сведения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены на основании решения (Госорган1) по <адрес> принято решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), также подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган7) <адрес> к Кудаеву В. Н., Прозорову Н. Н., (Госорган2) <адрес> о признании недействительным постановление главыадминистрации <адрес> от    (ДД.ММ.ГГГГ) (№)    «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома КудаевуВ.Н.», признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учете земельного участка, признать отсутствующим права собственности Прозорова Н. Н. на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Прозорова Н. Н. наземельный участок, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право Прозорова Н. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации за Прозоровым Н. Н. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете земельного участкаплощадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых (Госорган7) <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                              Каширина Н.А.