Мотивированное решение по делу № 02-1719/2021 от 12.04.2021

77RS0028-02-2021-001738-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                      г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/21 по иску Филипповой Нины Ивановны к Филиппову Ивану Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Филиппову И.А. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., на основании приватизации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик от своего права на приватизацию отказался, что заверено нотариально, поскольку не был прописан в г. Москве до 1992 года. До 15 мая 2015 года ответчик являлся супругом истца, после указанной даты брак был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, и ответчик перестал быть членом ее семьи. Фактически ответчик в квартире не проживает длительное время, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг несет полностью истец. Ответчик только сохранил регистрацию в данной квартире. Филиппов И.А. в настоящее время проживает с другой женщиной, его адрес истцу неизвестен. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире он отказался.

Истец Филиппова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Филиппов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, положение статьи 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 ФЗ гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта – ст.53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лица, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного жилого помещения.

Вместе с тем, положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использования жилого помещения, в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действия по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания из утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждане влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Таким образом, толкование ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, является необоснованным и противоречит правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч.3 ст.17 и ст. 29 Конституции РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п.4,5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., принадлежит на праве собственности Филипповой Н.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 766936 от 08.04.2013 года, выданного на основании договора передачи № 091500-У10436 от 26.02.2013 года.

В квартире зарегистрированы Филиппова Н.И. и Филиппов И.А.

На день регистрации права собственности истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г. Москвы от 10.04.2015 года брак между Филипповым И.А. и Филипповой Н.И. был расторгнут, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 18.02.2020 года выдано Свидетельство о расторжении брака V-МЮ № 745608.

В соответствии с заявлением от 11.01.2013 года, находящемся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Москве, Филиппов И.А. согласился на приватизацию квартиры в собственность Филипповой Н.И. и отказался от своего участия в приватизации. Подлинность подписи Филиппова И.А. засвидетельствована 11.01.2013 года нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В.

Из доводов искового заявления, а также из пояснений истца следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно четыре года назад, забрав свои вещи.

Согласно ответа на запрос суда из Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 04.06.2021 года Филипповым И.А. был зарегистрирован брак с Литвиненко (Филипповой) М.В.

Из ответа ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» на запрос суда следует, что Филиппов И.А. был прикреплен с 21.10.2014 года в филиал № 2 «Городская поликлиника № 155» ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» по территориальному признаку и состоял в реестре прикрепленного населения по 15.02.2019 года. За весь период прикрепления Филиппов И.А. однократно 14.01.2019 года обращался в филиал № 1 «Городская поликлиника № 138» ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ». В период с 15.01.2019 года по настоящее время он за медицинской помощью не обращался и в реестре прикрепленного населения не состоит.

По сообщению ГБУ г. Москвы МФЦ на запрос суда, по состоянию на 01.07.2021 года сведения об обращении Филиппова И.А. за предоставлением государственных и иных услуг в МФЦ не обращался.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Жирнова Т.И., которая показала, что она знает истца и ответчика. Ответчик в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., не проживает, там живет только истец. Последний раз она видела ответчика до ноября 2020 года. Между ответчиком и истцом до этого времени были частые скандалы, драки, вызывали полицию. С указанного времени ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении. Со слов истца ей известно, что вещей ответчика в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит Филиппова Н.И.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не является родственником и членом семьи истца – собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, отсутствие интереса к данной жилой площади со стороны ответчика, о чем свидетельствует также и то обстоятельств, что при приватизации квартиры ответчик отказался от участия в приватизации, при этом с какими-либо заявлениями о чинении препятствий в проживании, разделе оплаты за жилое помещения не обращался, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании Филиппова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, а судом не добыто.

Положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника жилого помещения по сравнению с теми правами, которые истец имела до приватизации квартиры, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования Филипповым И.А., а кроме того, удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходит из баланса интересов сторон, в том числе Филипповой Н.И., которая на протяжении длительного времени несет бремя содержания жилой площади, в том числе и за Филиппова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Нины Ивановны к Филиппову Ивану Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Филиппова Ивана Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Филиппова Ивана Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья   Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.