Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1129/2018 ~ М-7175/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1129/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Новгородская Финансовая Корпорация» Зеньковича Р.В., представитель ответчика Министерства инвестиционной политики Новгородской области Рубановой М.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская финансовая корпорация» и Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Новгородской области об устранении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части основных сведений о принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская финансовая корпорация» (далее также – ООО «НФК», Общество) на праве собственности административном здании площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем внесения в данный реестр сведений о принадлежности Обществу пристройки с вышеуказанными характеристиками, а также к ООО «НФК» и <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством и Обществом, недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры <адрес>. В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок, площадью <данные изъяты> был выделен под строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной сберкассой по <данные изъяты>. Актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с пристроенной сберкассой принят в эксплуатацию. В настоящее время данное здание является многоквартирным жилым домом <адрес>. Административное здание, принадлежащее на праве собственности Обществу, является частью многоквартирного жилого дома №, а не отдельным объектом недвижимости, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о принадлежности Обществу вышеуказанного административного здания являются ошибочными, поскольку объект имеет статус пристройки. Поскольку пристройка является частью многоквартирного жилого дома <адрес>, собственникам помещений в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под указанным домом, включая ту его часть, на которой расположена принадлежащая Обществу пристройка. Однако, несмотря на отсутствие соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме, на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ года № часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> была продана Обществу. Данная сделка является недействительной, как совершенная в отсутствие согласия вышепоименованных собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требования Егоровой А.Г. к Управлению Росреестра по Новгородской области об устранении ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части основных сведений о принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская финансовая корпорация» на праве собственности административном здании площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская финансовая корпорация» пристройки, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска в части указанных требований и принятием его судом, Управление Росреестра по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все совершеннолетние и несовершеннолетние достигшие четырнадцатилетнего возраста собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдовская Н.Г. в судебном заседании полагала необходимым продолжить рассмотрение дела по существу.

Представители ответчиков ООО «Новгородская Финансовая Корпорация» Зенькович Р.В. и Министерства инвестиционной политики Новгородской области Рубанова М.О. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивая на рассмотрении дела по существую.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Егорова А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о причинах неявки суду не сообщила, после назначения гражданского дела к судебному разбирательству не просила суд о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Егорова А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Егоровой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская финансовая корпорация» и Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Возвратить Егоровой А.Г. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 637 руб., уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         К.Б. Шибанов