Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1982/2019 ~ М-2071/2019 от 12.08.2019

№2–1982/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка

Волгоградской области                         16 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Алексея Николаевича к Администрации городского округа Адрес о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кудинов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок. Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес. Признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу; Адрес Адрес

В судебное заседание истец не явился, предоставлено заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, отказ представителя истца от исковых требований является добровольным волеизъявлением, изложенным в письменном заявлении.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, прекратить производство по настоящему делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                      ░░░░░░░░░░ ░.░.