Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2018 ~ М-826/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области      12 ноября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием истца Абакумова Владимира Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакумова Владимира Михайловича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Абакумов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ВАЗ 2101, под управлением ФИО4 и Mercedes – Benz GLE, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу была взыскана страховая выплата в размере 105500 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 57 883 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего. Требования о взыскании неустойки им ранее не заявлялись. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о выплате неустойки за 161 день в размере 163 383 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата, в которую ответчик должен был произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления решения в законную силу). Расчет неустойки: 163383 (105500+57883) руб. х 1%= 1633 руб. 83 коп за 1 день, 1633 руб. 83 коп. х 161 день = 263 046 руб. 63 коп. Истец просил взыскать неустойку в части в сумме 163 383 руб. Однако в удовлетворении требований ему было отказано, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 163 383 руб., а также судебные расходы в сумме 6 048 руб. 50 коп., из которых 4 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление претензии, 48 руб. 50 коп. почтовые расходы.

    Определением Курчатовского городского суда от 19.10.2018 года произведена замена ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

    Истец Абакумов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку штрафные санкции не должны служить средством неосновательного обогащения страхователей за счет страховщиков, а в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа/неустойки, а также снизить судебные расходы до 500 рублей.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Решением Курчатовского городского суда от 18.05.2017 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Абакумова Владимира Михайловича взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 57 883 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 14900 руб., 102 руб. почтовые расходы, нотариальные расходы в сумме 200 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 81 691 руб. 50 коп., а всего 273 276 руб. 50 коп. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что 29.12.2016г. Абакумов В.М. направил в адрес ответчика претензию вместе с экспертным заключением. 13.01.2017г. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой указал о предоставлении страховщику транспортного средства к осмотру 17.01.2017г. в 13.00 час. по адресу: <адрес>. Однако, в указанный день и время, никто из представителей страховой компании по указному адресу для осмотра автомобиля, не явился, ответчик выплату страхового возмещения на основании предъявленной истцом претензии также не произвел.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Абакумов В.М. обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу вышеуказанных норм неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 274 483 руб. 44 коп. (163383руб. х1%х168 дней). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 383 руб. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит снизить размер неустойки. Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая возражения ответчика, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем его следует снизить до 50 000 рублей. Данная сумма неустойки, является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, в силу вышеуказанных норм штраф в данном случае не взыскивается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовым В.М. и ООО «Бюро ВиСта» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 6000 рублей, в т.ч. за составление искового заявления 4 000 руб. и за составление претензии 2 000 руб. Указанную сумму Абакумов В.М. уплатил ООО «Бюро ВиСта» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанных услуг, сложность и продолжительность дела, а также требования разумности и наличие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 4 000 руб. Кроме этого, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Абакумов В.М. понес почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп., которые следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб. в доход бюджета Курчатовского района.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░