Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 (2-3537/2019;) ~ М-2998/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-284/2020

24RS0024-01-2019-004024-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Михалеву Ю.В. о признании и права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Михалеву Ю.В. о признании и права собственности на жилой дом, требования мотивировал тем, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, в 2014 году построил жилой дом, за разрешением на строительство в КУМИ г. Канска не обращался. Жилой дом является самовольной постройкой, при этом, построен с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки противопожарных и других обязательных норм, без нарушения правил и законных интересов иных лиц. Недостроенный жилой дом (фундамент), находящийся по адресу: <адрес>Б, застроенной площадью 55,1 кв.м, он приобрел по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Михалева Ю.В., которому в свою очередь выделялся вышеуказанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома директором ДСУ-5, где ответчик работал по трудовому договору автоэлектриком с 1993 года.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес> Б, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоят недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояние конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 137 кв.м..

В судебном заседании представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Ответчики: представитель администрации г. Канска, представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, в направленных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михалев Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее суду пояснил, о том, что, он работал в ДСУ -5 г. Канска, данный земельный участок был предоставлен ему директором ДСУ 5 г. Канска для строительства жилого дома. Им был возведен фундамент, который он продал истцу.

Суд, заслушав в ходе судебного заседания истца, представителя истца, свидетеля ФИО6, пояснившего, что он работал на предприятии ДСУ-5. ДСУ-5 предоставлялись земельные участки под строительство жилых домов для своих работников. Земельный участок под строительство жилого дома Михалеву был предоставлен директором ДСУ-5, Михалев сам начал строительство, он помогал ему с фундаментом, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, истец Козлов А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, в 2014 году построил жилой дом, за разрешением на строительство в КУМИ г. Канска не обращался.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1820 +/- 9.04 кв.м. по санитарным и пожарным основаниям пригоден для строительства индивидуального жилого дома.

Недостроенный жилой дом (фундамент), находящийся по адресу: <адрес>Б, застроенной площадью 55,1 кв.м, Истец, Козлов А.А. приобрел по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Михалева Ю.В., которому в свою очередь выделялся вышеуказанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома директором ДСУ-5, где ответчик работал по трудовому договору автоэлектриком с 1993 года.

Согласно техническому плану здания площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 137 кв.м., наименование здания - индивидуальный жилой дом, материал наружных стен -деревянные, год завершения строительства здания - 2014, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание - №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание -№.

Объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> построен на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома в границах этого участка.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>Б, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояния конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Учитывая, что истцом, Козловым А.А. в 2014 году, было произведено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, который пригоден для строительства данного объекта. Жилой дом соответствует требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, и, учитывая, что никто право Козлова А.А. на указанный объект недвижимости не оспаривает, исковое заявление Козлова А.А. подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец Козлов А.А. принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.А. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Михалеву Ю.В. о признании и права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности за Козловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 137 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

    Судья                      Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 03 марта 2020 года.