Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2018 от 26.04.2018

№ – 675 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчика Кириченко Ю.В. в лице адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от 30 мая 2018 года, Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кириченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кириченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Кириченко Ю.В. путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» был заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 07 августа 2019 года с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

07 июля 2016 года должнику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого – либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 23 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по неустойке;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по неустойке;

<данные изъяты> рубля – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Просит взыскать с Кириченко Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 07 июля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по неустойке;

<данные изъяты> рубля – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Кириченко Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кириченко Ю.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явилась.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кириченко Ю.В. с участием ее представителя в лице адвоката Чаблина Г.С.

В судебном заседании представитель ответчика Кириченко Ю.В. в лице адвоката Чаблина Г.С. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Отрытое акционерное общество) и Кириченко Ю.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 525000 рублей на срок по 07 августа 2019 года с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

07 июля 2016 года Кириченко Ю.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

На основании решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) № 02 от 08 февраля 2016 года осуществлена реорганизация Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) № 03 от 08 февраля 2016 года осуществлена реорганизация Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), осуществляемая одновременно с реорганизацией Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Помимо заявления – анкеты, подписанной ответчиком, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование» № № и общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми Кириченко Ю.В. была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Рефинансирование» № № сумма кредита оставляет <данные изъяты> рублей, срок кредита – по 07 августа 2019 года, процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых.

Размер платежа составляет <данные изъяты> рублей (кроме последнего); размер первого платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей. Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа 08 августа 2016 года), количество платежей 37.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий потребительского кредита, кредит предоставляется банком при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов; кредит предоставляется способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.4.1.2. Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в п. 12 индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Согласно п.п. 5.1., 5.1.3. Общих условий, заемщик обязан при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки, иные платежи в соответствии с кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

23 июня 2017 года в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 23 ноября 2017 года за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Однако в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором и с учетом снижения общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке на основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 721,81 рублей (платежное поручение № 054 от 13 февраля 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кириченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № – 16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по неустойке;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Кириченко Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко