Решение по делу № 2-1865/2013 ~ М-1741/2013 от 18.10.2013

№ 2-1865/2013

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Сницаренко О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Пасечник Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «О» об обязании провести аттестацию рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «О» провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что в ООО «О» проведена проверка исполнения законодательства об охране труда.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 22,212,219 Трудового кодекса РФ, а также п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №342 н от 26.04.2011 г., в ООО «ФИО5» аттестация рабочих мест не проводилась. Сославшись на то, что сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет и аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее, чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию, а не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает права неопределенного круга лиц, работающих, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в указанных условиях.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Пасечник Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе - проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. №342н, регламентирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц. Данным приказом установлено, что аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются не позднее, чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов и возможность прогнозирования риска развития профессиональных заболеваний.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью ООО «О».

Согласно штатному расписанию ООО «О», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ г., в штате общества числится <данные изъяты> единицы рабочих мест.

ООО «О» по отношению к своим работникам выступает в качестве работодателя. Таким образом, отношения между ответчиком и его работниками должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что аттестация рабочих мест в ООО «О» по условиям труда не проводилась, что подтверждается ответом общества от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что в результате бездействия ООО «О» не выполняются требования трудового законодательства, что приводит к отсутствию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г.Орска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, для совершения данных действий ответчику должен быть установлен срок. Исходя из конкретных обстоятельств дела, такой срок устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, согласно требованиям п.3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика - ООО «О», как не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью О» провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Орска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Швецова Н.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2013 г.