Решение по делу № 2-180/2013 ~ М-75/2013 от 25.01.2013

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к Епишину В.В. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС в лице заместителя начальника инспекции ФИО3, обратившись в суд с иском, просит взыскать с Епишина В.В. налог в сумме 1383 рубля 07 копеек. Данные требования мотивированы тем, что Епишин В.В. в нарушении ст. 45 НК РФ не уплачивает налоги и сборы в бюджет.

В соответствии с п.3 ст.69 и 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени и штрафа: №_________ от ДАТА в размере 1383 руб. 07 коп., по сроку уплаты ДАТА До настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Истец указал, что статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.45 и п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Также в обоснование своих требований истец ссылался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДАТА №_________-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

В соответствии со ст.48 НК РФ истец просил признать причины пропуска установленного данной статьей срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей по вышеуказанному требованию об уплате налога, пени и штрафа уважительными и восстановить данный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение Епишин В.В., в данном случае, от уплаты налогов нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.

Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по АДРЕС в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя инспекции в судебное заседание, рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Епишин В.В. в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен, причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В своём письменном отзыве указал, что исковые требования Межрайонной ИФНС №_________ не признает, считает, что в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Таким образом, срок направления требования об уплате налога исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки, который определяется составлением соответствующего документа – требования об уплате налога. В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок для обращения в суд для истца по последнему требованию оканчивается в августе 2010 года. Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем, по мнению ответчика, истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу за 2009 года. Любые действия истца, связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока, являются незаконными и не подлежащими исполнению.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требование об уплате которого было направлено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДАТА №324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит, в силу ст.56 ГПК РФ, на истце.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В судебном заседании установлено, что физическое лицо – Епишин В.В., обязан уплатить земельный налог, взимаемый по ставке п.п. 2 п. 1 НК РФ прочие начисления за 2008 год в размере 1383 руб. 07 коАДРЕС органом - Межрайонной инспекцией ФНС России №_________ по АДРЕС в адрес Епишина В.В. было направлено требование об уплате налога и пени и штрафа: №_________ от ДАТА в размере 1383 руб. 07 коп. по сроку уплаты ДАТА Данное требование ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, у Епишина В.В. имеется задолженность по уплате земельного налога за 2008 год, который на основании законодательства о налогах и сборах был обязан уплатить в 2009 году. Настоящий иск предъявлен в суд ДАТА, то есть по истечении установленного Законом срока.

Пропуск срока истец обуславливает техническими причинами, которые суд не может признать уважительными. Кроме того, никаких доказательств в подтверждении своих доводов налоговым органом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные ФНС России №_________ по АДРЕС исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС о взыскании с Епишина В.В. налога в размере 1383 рубля 07 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Л.А. Медведева