Решение по делу № 33-11520/2019 от 06.12.2019

судья Банникова Ю.Б.          дело №33-11520/2019 (2-3661/2019)

22MS0046-01-2019-002029-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева А.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Бийскэнерго» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 1 октября 2019 года по делу

по иску Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны, Воробьева Евгения Валерьевича к о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Воробьев В.Д., Воробьев Е.В. и Воробьева Т.Г. указывали, что являются собственниками <адрес> многоквартирном доме (далее по тексту МКД) по <адрес>. Услугу по отоплению данного многоквартирного дома осуществляет ответчик, который неверно производит расчет размера платы за отопление, по причине использования не подлежащей применению формулы расчета, а также использования в расчетах неверного размера площадей нежилых помещений. За период с 01.10.2018г. по 31.05.2019г., ответчик производил расчет платы за отопление, завышая ее размер. В результате допущенного ответчиком обсчета истцов, им причинен материальный ущерб в размере 192 руб. 17 коп. за период с 01.10.2018г. по май 2019 г. Кроме того, в лицевом счете *** открытом на Воробьева Валерия Дмитриевича ответчиком по состоянию на 01.10.2018г. сделан перерасчет в размере – 6 517,02 руб. (переплата истцов ответчику), которую нужно убрать из лицевого счета, как излишний перерасчет, потому что суды уже взыскали эти деньги и истцы их уже получили. Кроме того, ответчик не учел произведенную истцами оплату за декабрь 2018г. в размере 1683 руб. 04 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление истцам, проживающим по адресу: <адрес> за период с 01.11.2018 г. по 31.05.2019 г. без включения в общую площадь дома (6065,1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам. Взыскать с ответчика излишне уплаченную за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019г. сумму 192 руб. 17 коп. - по 64 руб. 06 коп. каждому. Обязать АО «Бийскэнерго» включить истцам оплату в размере 1 683 руб. 04 коп. в лицевой счет ***, открытый по адресу: <адрес>, в счет оплаты по отоплению за декабрь 2018г. Обязать АО «Бийскэнерго» исключить из лицевого счета ***, открытого по адресу: <адрес>, сумму перерасчета в размере 6 517 руб. 02 коп., установив сальдо равным 0 (ноль). Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы по 1/3 доли каждому.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 1 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьеву Е.В., проживающим по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г. без включения в общую площадь дома (6065,1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

С АО «Бийскэнерго» в пользу Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны, Воробьева Евгения Валерьевича взыскано за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 192 руб. 17 коп. в равных долях по 64 руб. 06 коп. каждому.

АО «Бийскэнерго» обязано включить в лицевой счет ***, открытый на жилое помещение по адресу: <адрес>, оплату в размере 1 683 руб. 04 коп. за декабрь 2018г.; исключить из лицевого счета ***, открытого на жилое помещение по адресу: <адрес>, сумму перерасчета в размере 6 517 руб. 02 коп.

С АО «Бийскэнерго» в пользу Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., по 500 руб. каждому.

С АО «Бийскэнерго» в пользу Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. взыскан штраф в размере 750 руб., по 250 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Бийскэнерго» в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Бийскэнерго» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что расчет платы за отопление названное общество производит в соответствие с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, в силу требований которых при расчете принимается только площадь жилых и нежилых помещений, за исключением помещений, относящихся к местам общего пользования. Анализируя положения Правил, автор жалобы настаивает, что лестничные клетки относятся к местам общего пользования, их площади не должны использоваться при расчете платы за отопление. Общая площадь жилых и нежилых помещений в названном МКД составляет 5 937,5 кв.м. Ответчик при расчетах пользуется данными о площадях помещений в данном МКД, отраженных в ЕРН. Поскольку действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление осуществляются в соответствие с данными в имеющейся технической документации, которая не отражает фактических изменений в МКД, ответственным за актуальное содержание и внесение своевременных корректировок в техническую документацию является управляющая организация, автор жалобы считает, что АО «Алтайэнерго» является ненадлежащим ответчиком, а истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В письменном отзыве истцы просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании на отмене решения суда по доводам жалобы настаивает.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2011 N 354 (далее - Правила), устанавливают в числе прочего порядок расчета размера платы за отопление, который в частности регулируется пунктом 42 (1) Правил, согласно которому при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределения) тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении определяются в соответствии формулой 3 Приложения №2.

Расчет по указанной формуле производится с учетом суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с названной формулой при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома, которая определена, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что Воробьев В.Д., Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., с 21.01.1993 г.

В данном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении, а также на первом этаже. В реестре объектов муниципальной собственности города Бийска в жилом доме по <адрес> имеются нежилые помещения Н-85, Н-87, Н-84, Н-88, предоставленные в пользование арендаторам - ООО "Торговая сеть Аникс", ИП Форнель О.М., ИП Васич Ю.В., НП "региональный центр патриотического воспитания граждан", АРОО "центр содействия ветеранам военно-промышленного комплекса г.Бийска "Родина Алтай", ТСЖ "Виктория".

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расположенным в подвале.

Собственники нежилых помещений в названном доме потребляют тепловую энергию в целях отопления подвального помещения и поддержания плюсовой температуры для использования нежилого помещения.

Так же суд установил, что при расчете размера платы истцов за отопление, ответчик применял площадь нежилых и жилых помещений данного МКД в размере 5 992,2 кв.м., тогда как фактически площадь нежилых и жилых помещений МКД, которая должна учитываться при расчете размера такой платы составляет 6 065,10 кв.м.В этой связи, проверив сделанный истцами расчет, суд признал его обоснованным и удовлетворил исковые требования. Удовлетворены судом и производные требования, вытекающие из нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами заключается в том, какой размер площади жилых и нежилых помещений в данном МКД должен применяться при расчете размера платы истцов за отопление.

Только в части выводов суда о размере такой площади решение суда оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время в соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела вопрос о правильности начисления ответчиком АО «Бийскэнерго» платы истцам Воробьевым за отопление по предшествующим периодам уже неоднократно являлся предметом судебного разбирательства. Предметом спора являлось расхождение мнений сторон относительно того, какая площадь жилых и нежилых помещений МКД должна приниматься ответчиком при расчете размера такой платы.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2017 года по делу по иску Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. к АО «Бийскэнерго» о признании действий незаконными, установлено, что собственники нежилых помещений в названном доме потребляют тепловую энергию в целях отопления подвального помещения и поддержания плюсовой температуры для использования нежилого помещения. Между тем, при расчете размера платы истцам ответчиком учитывалась не вся площадь жилых и нежилых помещений, что привело к дополнительным расходам истцов при оплате коммунальной услуги по отоплению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года признаны незаконными действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление истцам за период с 1 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5992 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2018 года по делу *** по иску Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. к АО «Бийскэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьеву Е.В., проживающим по адресу: <адрес>, за период с 1 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года без включения в общую площадь дома (6065,1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 20 ноября 2018 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что согласно копии технического паспорта жилого дома по <адрес>, сведения об общей полезной площади дома неоднократно изменялись, в том числе в разделе 1 технического паспорта «Общие сведения» указание на размер общей полезной площади дома содержит несколько значений, которые зачеркнуты, в том числе зачеркнута цифра 5992,2, и внесена цифра 6065,10. В разделе Х технического паспорта «Благоустройство полезной площади (кв.м.)» имеются сведения об отапливаемой площади 6 065,10 кв.м.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2019г. удовлетворены исковые требования Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. Признаны незаконными действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьеву Е.В., проживающим по адресу: <адрес>, за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года без включения в общую площадь дома (6 065,1 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении истцов, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2019г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «Бийскэнерго» - без удовлетворения.

В названных судебных решениях установлено, что согласно инвентарному делу, в котором находится технический паспорт на многоквартирный жилой <адрес>, сведения об общей полезной площади дома неоднократно изменялись, в том числе в разделе 1 технического паспорта «Общие сведения» указание на размер общей полезной площади дома содержит несколько значений, которые зачеркнуты, в том числе зачеркнута цифра 5 992,2, и внесена цифра 6 065,10.

В разделе Х технического паспорта «Благоустройство полезной площади (кв.м.)» имеются сведения об отапливаемой площади 6 065,10 кв.м.

При этом ответчик в обоснование своей позиции приводил точно те же доводы, что приведены в настоящей апелляционной жалобе, указывая что из применимой при расчете платы за отопление площади МКД подлежит исключению площадь лестничных клеток.

Судебной коллегией признаны такие доводы несостоятельными, и в частности отражено, что доводы ответчика о том, что общая площадь 6065,10 кв.м. включает в себя суммарную площадь 6 лестничных клеток 1 этажа и 2 входов в подвал (127,6 кв.м.), которые относятся к местам общего пользования МКД, и площади этих помещений не используются при расчете платы за отопление, подлежат отклонению на основании сведений технического паспорта на дом, в котором площадь лестничных клеток и входов в подвал учитывается отдельно.

Учитывая положения ст.61 п.2 ГПК РФ, приведенные выше, оспаривание тех же обстоятельств, которые ранее уже были предметом судебного разбирательства между сторонами, не допускается.

В этой связи аналогичные ранее оцененым судами доводы ответчика о правильной по его мнению площади жилых и нежилых помещений, приведенные в настоящей апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на толкование Конституционным судом РФ положений процессуального закона о преюдициальности судебных актов, данное в Определении №30-П от 21.12.2011г., выводов суда, приведенных в обжалуемом решении, не опровергает. В названном определении Конституционный суд РФ вопреки толкованию, которое дает автор апелляционной жалобы, не указывает на возможность неприменения при рассмотрении конкретного дела положений о преюдициальном значении ранее состоявшегося по спору между теми же сторонами судебного решения, а указывает на возможность исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Процедуры такого исправления в гражданском процессуальном законе закреплены в Разделе IV ГПК РФ.

Между тем сведений о том, что ранее состоявшиеся судебные решения, которыми была установлена подлежащая применению ответчиком АО «Бийскэнерго» при расчете оплаты за отопление истцами общая площадь данного МКД, были пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствами, в кассационном порядке или надзорном порядке, что приводило бы к утрате преюдициального значения этих ранее вынесенных решений, ответчиком в дело не представлено.

Доказательств наличия новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении площади МКД после последнего решения суда по спору между этими же сторонами по вопросу о размере платы за отопление, материалы дела так же не содержат.

Тот факт, что и на день рассмотрения настоящего спора общая отапливаемая площадь всех жилых и нежилых помещений названного дома составляет 6065,1 кв.м., подтверждено сведениями технического паспорта, исследованного в судебном заседании, в разделе 1 которого «Общие сведения» указание на размер общей полезной площади дома содержит несколько значений, которые зачеркнуты, в том числе зачеркнута цифра 5992,2, и внесена цифра 6065,10.

Материалами инвентарного дела также подтверждается, что общая оборудованная площадь по внутреннему обмеру (отопление) составляет 6065,1 кв.м.

Ссылка представителя ответчика на то, что способ изложения судом резолютивной части решения, касающийся площади помещений, из которых следует исчислять размер платы, оставляет почву для неясности, отклоняется судебной коллегией, поскольку процессуальным законом предусмотрен специальный способ разрешения сомнений и неясностей при исполнении решения суда (ст.202 ГПК РФ). Из судебного акта однозначно усматривается, что свои выводы суд делал на основании установленных, в том числе решениями суда, данных об общих площадях жилых и нежилых помещений МКД, подлежащих применению при расчете размера оспариваемой платы, и такую площадь суд признал правильной в размере 6065,1 кв.м.

Иных аргументов, дающих основания для вывода о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Бийскэнерго» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 1 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи