Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-2315/2018;) ~ М-3039/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Фролов АД, его представителя Кох Е.С., представителя ответчика Ереминой К.Н. гражданское дело по иску Фролов АД к Дейнега ВВ об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Фролов АД обратился в суд с иском к Шония ЛМ об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/, находящегося в его владении и пользовании более /________/ лет. В результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ его земельного участка, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, на границу смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, площадь наложения оставляет /________/ кв.м. Полагает, что при описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /________/ допущена реестровая ошибка, которая препятствует внесению изменений (уточнению местоположения границ) в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером /________/. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дейнега ВВ

В ходе рассмотрения дела истец Фролов АД исковые требования изменил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, отраженного в межевом плане от /________/, выполненном ООО «/________/»; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, по фактическому землепользованию по следующим координатам: /________/, согласно схеме расположения границ земельного участка (приложение /________/) в заключении экспертизы /________/ от /________/, выполненной кадастровым инженером ООО «/________/» ФИО12.

В судебном заседании истец Фролов АД и его представитель Кох Е.С. исковые требования поддержали, указали, что фактически земельный участок находился в пользовании истца с 1992 года, согласно сложившемуся порядку пользования смежная граница между спорными участками определялась частично по ограждению, частично по стене садового домика.

Ответчик Дейнега ВВ в суд не явился, его представитель Еремина К.Н. иск не признала, считала, что граница по фактическому землепользованию не установлена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений против удовлетворения требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/, что на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/ /________/, Фролов АД на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: /________/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/, следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: /________/ принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/ Дейнега ВВ

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указывает, что сведения, указанные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ответчику, относительно границ земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.12.2018 по ходатайству истца по делу назначалась землеустроительная экспертиза в целях определения местоположения границ спорных земельных участков, определении смежной границы между земельными участками, производство экспертизы поручалось ООО «/________/».

При проведении судебной экспертизы определено местоположение характерных точек границ, принадлежащего на праве собственности ответчику Дейнега ВВ, земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м и граница указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Установлено, что фактическое местоположение характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Причина несоответствия связана с тем, что при подготовке описания земельного участка, расположенного по адресу: /________/, подготовленного ООО «/________/» и утверждённого территориальным отделом /________/ /________/, использована топографическая основа имеющая координатное несоответствие с местностью. Данная ошибка является реестровой.

При проведении судебной экспертизы определено фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего истцу Фролов АД на праве собственности с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м и граница земельного участка согласно схемы расположения указанного земельного участка, утвержденной постановлением администрации г.Томска от /________/, а также согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: /________/, исполненным кадастровым инженером УМП «/________/» ФИО13. от /________/. В результате проведения исследования установлено соответствие координат характерных точек границы исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН данным межевого плана от /________/ и данным схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/. В результате проведения исследования установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации г.Томска от /________/, а также межевому плану от /________/.

Также при проведении судебной экспертизы определена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/, с учетом наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, координатное не совпадение с местностью в сведениях администрации г.Томска, а также наличие ориентира (стены нежилого строения), существующего на момент и отображенного в документе об образовании земельного участка с кадастровым номером /________/, по следующим координатам /________/.

У суда нет оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертом выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертом, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы эксперта подробно мотивированы.

Показания свидетелей ФИО14 о переносе истцом смежной границы между земельными участками, суд оценивает критически, т.к. иными доказательствами данные факты не подтверждаются, суд учитывает, что ФИО15. находится в близком родстве с прежним собственником земельного участка Шония Л.М., к которой первоначально предъявлялся настоящий иск. Свидетель ФИО16 непосредственным очевидцем данных событий не являлась, не могла пояснить, передвигалось ли истцом ограждение, возведенное на смежной границе между участками.

Поскольку нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении настоящего спора доказано, требования Фролов АД о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, отраженного в межевом плане от /________/, выполненном ООО «/________/». Кроме того, в целях восстановления нарушенного права истца подлежит удовлетворению требование об определении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, по фактическому землепользованию по следующим координатам: /________/, определенным на схеме расположения границ земельного участка (приложение /________/) заключения эксперта /________/ от /________/, выполненной кадастровым инженером ООО «/________/» ФИО17.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролов АД к Дейнега ВВ удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, отраженного в межевом плане от /________/, выполненном ООО «/________/».

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, по фактическому землепользованию по следующим координатам: /________/, определенным на схеме расположения границ земельного участка (приложение /________/) заключения эксперта /________/ от /________/, выполненной кадастровым инженером ООО «/________/» ФИО18.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Гоголинская С.В.