Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2016 от 07.06.2016

Дело №12-194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 24 июня 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осташова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осташова Анания Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, работающего у ИП «ФИО3» по договору об оказании транспортных услуг, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Осташов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Осташов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при вынесении решения суд не учел его семейное положение и место работы, он имеет на иждивении двух малолетних детей, работает у индивидуального предпринимателя по договору оказания транспортных услуг, таким образом лишение его права управления транспортными средствами поставит его семью в затруднительное положение. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В судебное заседание Осташов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Материалами дела в полном объеме доказан факт совершения Осташовым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и не оспаривается самим заявителем.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 мая 2016 года в 02 часа 30 минут в районе д.84 по ул.Юбилейной п.Искателей Ненецкого автономного округа Осташов А.Н., управляя транспортным средством «Опель Мокка», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с последующим перестроением на ранее занимаемую сторону проезжей части, тем самым нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Осташова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО5;

- постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Осташов А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ повторно.

Учитывая, что Осташов А.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при решении вопроса о размере административного наказания Осташову А.Н. обоснованно учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Осташову А.Н. назначено в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, являющегося нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу столкновения встречных транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим наступления последствий.

Ссылки в жалобе, что Осташов А.Н. в связи с лишением его права управления транспортными средствами не может выполнять свои трудовые функции, не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Осташов А.Н. осознавал либо должен быть осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, наказание назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Осташову А.Н. назначено законно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. №4-184/2016 от 27 мая 2016 года о привлечении Осташова Анания Николаевича к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Осташова А.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья ФИО2