Решение от 23.05.2016 по делу № 02-3156/2016 от 01.04.2016

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     адрес                                                                    дата

        Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3156/16 по иску фио к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что дата между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №15\01-Б. дата Согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес ул. октября мкр. 10 –А (2-я очередь строительства) владение 15 и передать ООО «Бизнес-Строй» ряд квартир, в том числе 2-х комнатную квартиру, площадью 65, 45 кв.м., расположенную на 12 этаже, в корпусе 1, секции 6а, условный номер 833. ООО «Бизнес-Строй» и истец заключили договор уступки прав требований №Д-669-НК-1-833\11-09 от дата, согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной двухкомнатной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее дата Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила 4948 020 руб., истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. дата истец направил претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 272 дней, с дата по дата Истец просил взыскать неустойку в размере 986 965, 06 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., убытки в размере 1544, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

        Истец фио и представитель истца фио в судебном заседании поддержали заявленные требования.

        Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила отзыв, при этом просила суд, в случае вынесения решения суда в пользу истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также указала, что истцом неверно рассчитана неустойка и применена ставка рефинансирования до дата в размере 11 %. Задержка передачи квартиры истцу произошла из-за запрета подключения электроэнергии к новостройке по постоянной схеме.

        Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №15\01-Б. дата Согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес ул. октября мкр. 10 –А (2-я очередь строительства) владение 15 и передать ООО «Бизнес-Строй» ряд квартир, в том числе 2-х комнатную квартиру, площадью 65, 45 кв.м., расположенную на 12 этаже, в корпусе 1, секции 6а, условный номер 833. ООО «Бизнес-Строй» и истец заключили договор уступки прав требований №Д-669-НК-1-833\11-09 от дата, согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной двухкомнатной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее дата Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила 4948 020 руб., истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. дата истец направил претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

         Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

          Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры истцу, согласно договору, срок передачи квартиры дата.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены, в связи с чем права истца были нарушены.

            Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от дата которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          Ответчик указал на необходимость снижения неустойки в силу той причины, что Центральное Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наложило запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме.

          Суд с данным доводом не соглашается.

          Исключительности причин нарушения сроков строительства и передачи квартиры со стороны ответчика не имеется, кроме того, неустойка полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств, и к получению истцом необоснованной выгоды привести не может. В свою очередь уменьшение размера ответственности застройщика приведет к освобождению застройщика от ответственности, предусмотренной законом и договором.

        Истец предоставил следующий расчет неустойки 986 965, 06 руб. = 4948 020 руб. \ 100 % х 11 %\300 \2 х 272 дня, однако с таким расчетом суд согласиться не может, поскольку до дата ставка рефинансирования составляла 8, 25 %.

        Таким образом, размер неустойки составляет 820 051, 84 руб.

        За период с дата по дата, 184 дня просрочки (4948 020 руб. \100 % х 8, 25 %\300 х 2 х 184 дня = 500 739, 62 руб.).

        За период с дата по дата, 88 дней просрочки ( 4948 020 руб. \ 100 % х 11 % \ 300 х 2 х 88 дней = 319 312, 22 руб.)

        319 312, 22 руб. + 500 739, 62 руб. = 820 051, 84 руб.

          С учетом указанных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 820 051, 84 руб.

          В ходе разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

          Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, возражения истца относительно применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

          В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 11 700, 51 руб.

          В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере 411 525, 92 руб. (820 051, 84 + 3000)\2).

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., то есть в разумных пределах.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в размере 1544, 16 руб., уплаченные за изготовление доверенности представителю и почтовые расходы по отправке претензии ответчику.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 051, 84 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411525, 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1544, 16 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11700, 51 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

 ░░░░░                                                                                   ░░░