Приговор по делу № 1-68/2015 от 27.02.2015

К делу № 1-68/2015

                П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Мостовской                                                                                  12 марта 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

    при секретаре Губиной С.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,

    подсудимого Иноземцева И.В.,

    защитника – адвоката Ширина М.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № 246935 от 12.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева <...>И.В., родившегося <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иноземцев И.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные следствием месте, дату и время Иноземцев И.В. приобрел банку с взрывчатым веществом метательного действия - бездымный порох типа «Сокол», массой 366 грамм и банку со смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымного двухосновного сферического пороха, бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха массой 226 грамм, пригодным для использования по своему непосредственному назначению с общей массой 592 грамма, который перенес по адресу своего жительства - в домовладение № <...> по ул. <...> в ст. <...> Мостовского района Краснодарского края и спрятал в тумбочке, где незаконно хранил до 17.00 часов 28.01.2015, когда данный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Иноземцев И.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Иноземцева И.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иноземцева И.В., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иноземцева И.В., предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Иноземцеву И.В. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.222.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Иноземцева И.В. от обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа в связи с тем, что подсудимый является безработным, как того просила его защита, поскольку его возраст и состояние здоровья позволяют ему работать и получать заработок.

В отношении Иноземцева И.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, взрывчатое вещество метательного действия – порох массой 562 грамм – находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иноземцева <...>И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

Меру пресечения Иноземцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – взрывчатое вещество метательного действия – порох массой 562 грамм – после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      В.Н. Ткаченко