Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 ~ М-40/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о.Чапаевск                                                              21 февраля 2012 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Кузьминой М.В., с участием истца - Порошевой Н.К., представителя истца - Журавлёва В.Ю., третьего лица - Бочкиной Е.В., представителя третьего лица - Шалимовой М.И., действующей на основании доверенности <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса г.о.<Адрес обезличен> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-110/12 по иску Порошевой Н.К. к нотариусу о признании недействительным завещания от <Дата обезличена> ФИО7,-

У С Т А Н О В И Л:

Порошева Н.К. обратилась в городской суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО16 о признании недействительным завещания от <Дата обезличена> ФИО7.

В судебном заседании Порошева Н.К. иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что считает недействительным завещание от <Дата обезличена>, поскольку при его составлении и подписании завещателем - её братом, ФИО7, отсутствовали свидетели, а форма и порядок совершения завещания не соответствуют требованиям ст.1124 ГК РФ. Полагает, что в нарушение закона нотариусом были внесены записи в завещании о «… всё моё движимое и недвижимое имуществе…», которое завещатель полагал завещать, и ссылку на имущество, которое «…окажется мне принадлежащим…». Считает, что использованное в обжалуемом завещании слово «окажется» не соответствует терминологии, используемой в Гражданском кодексе РФ, в котором применяется фраза «причитающееся имущество». Кроме того, она не согласна со ссылкой на ст.1115 ГК РФ, поскольку понятия «движимое и недвижимое имущество» не могут быть объединены, в случае, если указывается конкретное имущество. В случае недействительности завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. По этой причине, в случае установления недействительным завещания от <Дата обезличена> ФИО7, должно действовать другое его завещание от <Дата обезличена>, которое никем                    не оспаривалось, по которому 1/2 доли в <Адрес обезличен> города наследуется в равных долях: ФИО6, Порошевой Н.К. и Бочкиной Е.В.. Недействительность завещания                              не лишает лиц, указанных в нём в качестве наследников, наследовать по закону или на основании другого действительного завещания. Допущенные нотариусом нарушения в оформлении обжалуемого завещания привели, по её мнению, к тому, что племянница - Бочкина Е.В., дочь завещателя ФИО7, приобрела в собственность 1/4 доли наследственного имущества.

    Представитель истца Журавлёв В.Ю. в судебном заседании исковые требования Порошевой Н.К. поддержал, просил признать недействительным завещание от <Дата обезличена> ФИО7.

     Ответчик - нотариус г.о.Чапаевск Самарской области Борминская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Решение по иску Порошевой Н.К. оставила на усмотрение суда. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения суда. Суд, выслушав мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В представленном отзыве нотариус Борминская Е.В. пояснила, что завещание ФИО7 было удостоверено нотариусом Клочковой Е.Д. с соблюдением требований закона: нотариус убедился в дееспособности завещателя. После смерти ФИО7 <Дата обезличена> в нотариальной конторе было заедено наследственное дело <Номер обезличен> по заявлениям наследниц по завещанию -Порошевой Н.К. и Бочкиной Е.В.. <Дата обезличена> от ФИО5 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО7 С учётом отказа ФИО5 от причитавшейся доли наследства в силу п.1 ст.11158 ГК РФ и п.1 ст.1161 ГК РФ                          <Дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <Дата обезличена> год нотариусом Клочковой Е.Д. по реестру за <Номер обезличен>, на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из одной второй доли в праве общей долевой собственности на <Адрес обезличен>, расположенную в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Бочкиной Е.В. Порошева Н.К. была извещена о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из одной второй доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, предложено получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли вышеуказанного наследственного имущества.

Третье лицо - Бочкина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях Порошевой Н.К. отказать.

    Представитель третьего лица - Шалимова М.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях Порошевой Н.К. отказать, поскольку какие-либо законные основания к его удовлетворению отсутствуют. Она пояснила, что завещание от <Дата обезличена> ФИО7 было удостоверено нотариусом по нормам действующего законодательства: при удостоверении завещания нотариус убедился в дееспособности завещателя, то есть в том, что тот понимал значение своих действий и не заблуждался относительно завещания. Завещание ФИО7 составлялось при отсутствии обстоятельств, требовавших наличие свидетелей. Присутствие же свидетелей в силу положения п.4 ст.1125 ГК РФ осуществляется по желанию завещателя. Таким образом, при составлении завещания от <Дата обезличена> нарушений ч.2 ст.1124 ГК РФ не имелось.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав документы, суд считает, что исковые требования Порошевой Н.К. удовлетворению не подлежат, и в иске надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из завещания ФИО7 от <Дата обезличена> (которое не обжаловалось) видно, что принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, он завещал ФИО6, Порошевой Н.К. и Бочкиной Е.В., в равных долях каждому (л.д. 6-7).

    Из завещания от <Дата обезличена> ФИО7, удостоверенного нотариусом г.Чапаевск Самарской области Клочковой Е.Д., видно, что он, ФИО7, всё своё движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал - Бочкиной Е.В., Порошевой Н.К. и ФИО5 в равных долях каждой. Текст завещания записан нотариусом со слов ФИО7 и до его подписания лично прочитан завещателем - ФИО7,                      в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, его дееспособность проверена (л.д.8).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст.1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

    Согласно п.2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

    В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля установленным требованиям, может являться основанием признания завещания недействительным (п.3 ст. 1124 ГК РФ). На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая составления закрытого завещания (п.4 ст. 1124 ГК РФ).

    Присутствие свидетелей при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу является обязательным в случаях:1) если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса (ст.1125 ГК РФ); 2) закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи (ст. 1126 ГК РФ); 3) завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (ст.1127 ГК РФ); 4) завещание в чрезвычайных обстоятельствах: изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание                     (ст.1129 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что завещание ФИО7 от <Дата обезличена> являлось открытым, было составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, записано со слов завещателя, до его подписания полностью прочитано завещателем и лично подписано в присутствии нотариуса. При составлении завещания личность завещателя была установлена, дееспособность проверена.Выяснено, что завещание ФИО7 составлялось при отсутствии обстоятельств, требовавших обязательного наличия свидетелей, присутствие последних в силу положения п.4 ст.1125 ГК РФ осуществляется по желанию завещателя. Каких-либо противоречивых формулировок в указанном завещании, ставящих его под сомнение, не имелось. Кроме того, в судебном заседании истец Порошева Н.К. не отрицала, что ФИО7 в момент составления завещания <Дата обезличена> был дееспособен, а она находилась в коридоре нотариальной конторы, каких-либо препятствий по состоянию здоровья ФИО7 в тот момент времени не имел. Она, Порошева Н.К., при судебном разбирательстве согласилась с тем, что подпись на завещании и в реестре за <Номер обезличен> нотариуса была поставлена именно ФИО7. С учётом изложенного, сомнений в действительности завещания от <Дата обезличена> ФИО7 нет, то есть оно соответствует требованиям закона, а поэтому исковые требования Порошевой Н.К. не являются законными и обоснованными, и в их удовлетворении надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Порошевой Н.К. к нотариусу Клочковой Е.Д. о признании недействительным завещания от <Дата обезличена> ФИО7.

    Завещание от <Дата обезличена> ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, составленное нотариусом Клочковой Е.Д.       в <Адрес обезличен> Российской Федерации, зарегистрированное в реестре     за <Номер обезличен>, считать действительным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарской областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья Чапаевского городского суда                                                 

Овсянников С.В.                                                                                                                                                                                                   

         Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>