Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2015 от 30.06.2015

дело №12-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатова Е.В., его защитника по устному ходатайству Горбатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатова ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горбатова ЕВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 10.06.2015 года Горбатов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по факту того, что 14.03.2015 года в 00 час. 01 мин. в районе дома №48 по ул. Транзитная в г. Красноярске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем Honda Stream, г\н № в состоянии опьянения.

Горбатов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на необходимость его отмены из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также существенного нарушения требований КоАП РФ, просит прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что участвовавшие при освидетельствовании понятые ФИО1 и ФИО2 имели заинтересованность в исходе дела, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП) поврежден их автомобиль, однако мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, указанные лица мировым судьей не опрашивались. В связи с чем, автор жалобы считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с грубым нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании Горбатов Е.В. и его защитник Горбатова Е.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивая на необходимости отмены постановления. Горбатов Е.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав Горбатова Е.В., его защитника, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующих оснований.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, полностью подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2015 года, с которым Горбатова Е.В. ознакомили, при этом какие-либо объяснения он указать отказался, также отказался от подписи в нем;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2015 года, согласно которому основанием для отстранения Горбатова Е.В. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №№ от 14.03.2015 года с записью теста выдоха, согласно которым Горбатов Е.В. при участии понятых ФИО1 и ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ARАL-1689, по результатам которого установлено состояние опьянения, показания прибора составили – 0,64 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Горбатов Е.В. согласился;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, из которого следует, что 14.03.2015 года в составе экипажа №0217 он направлен на оформление ДТП, произошедшего в районе дома №48 по ул. Транзитная в г. Красноярске. На месте установлено, что водитель автомобиля Honda Stream, г\н № Горбатов Е.В. имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем, Горбатову предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения подтверждено;- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 14.03.2015 года, которые указали, что водитель автомобиля Honda Stream, г\н № Горбатов Е.В., двигаясь задним ходом, столкнулся с припаркованным автомобилем, принадлежащим ФИО1. В ходе беседы с Горбатовым Е.В. обнаружили, что последний находится в состоянии опьянения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей опрошены полицейские ФИО3 и ФИО4, прибывшие на место ДТП и составлявшие материал по делу об административном правонарушении в отношении Горбатова Е.В., которые подтвердили факт наличия у последнего признаков опьянения, прохождение и установление у него состояния опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Горбатов Е.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы, приведенные в жалобе, указывая на то, что возможность привлечения в качестве понятых участников и очевидцев ДТП законом не запрещена, заявление о заинтересованности ФИО1 и ФИО2 в исходе дела является надуманным. Сам по себе факт того, что Марков А.В. является потерпевшим в результате ДТП не свидетельствует о его заинтересованности в отрицательном для Горбатова Е.В. исходе дела по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая довод о том, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьей без допроса ФИО1 и ФИО2, суд отклоняет его как необоснованный, поскольку в деле имеются письменные пояснения данных лиц, которые полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе показаниями полицейских ФИО3 и ФИО4, допрошенных мировым судьей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доводам, изложенным в жалобе, которые по своему содержанию полностью идентичны письменным возражениям, поданным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано отклонены. При этом как в возражении, так и жалобе на постановление Горбатов Е.В. лишь ссылается на имеющиеся, по его мнению, процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материала. В связи с чем, по убеждению суда, действия Горбатова Е.В. направлены на переоценку уже исследованных мировым судьей обстоятельств.

Исследованные доказательства правильно оценены мировым судьей. Вывод о виновности Горбатова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является верным и обоснованным. Содержащиеся в деле процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку при производстве по делу мировым судьей нарушений закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 10 июня 2015 года в отношении Горбатова ЕВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья           Д.Г. Капошко