Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2010 от 07.07.2010

дело №12-117/10

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино

 Московская область 26 июля 2010 года

       Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Лейкина И.И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Лейкина И.И. на постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.И. от 22 июня 2010 года, которым Лейкин И.И. дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование неоконченное высшее, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 2002 г.р., работающий ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ранее привлекавшийся к административной ответственности 02.01.2010г. по ст.12.1 ч. КоАП РФ, 15.01.2010г. по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, 16.01.2010г. по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, штрафы оплачены, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4  месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.В. от 22 июня 2010 года Лейкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что он 14.05.2010г. в  19.56 час., управляя автомашиной марки Шевролет-Блейзер гос.рег.знак номер на 10 км +350 м  ММК Дмитровского направления, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

 Лейкин И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит его отменить, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья сделал вывод о наличии в его действиях административного правонарушения на основании документов, имеющихся в деле – протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора, схемы, которые не могут являться доказательствами его вины, так как протокол не является прямым доказательством, а только документом фиксации действия водителя на дороге, рапорт составлен с нарушениями, отсутствует резолюция вышестоящего руководства, на схеме отсутствуют данные о  ширине проезжей части, количества полос, наличии дорожной разметки. Указывает, что вменяемое ему административное правонарушение произошло после перекрестка, который прекращает действие знака 3.20, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выезд на двухсторонней дороге, имеющей две полосы, на сторону встречного движения не входит в этот запрет. Знак 3.20 запрещает только обгон, но не выезд на полосу встречного движения. В данном случае он произвел не обгон, а объезд тихоходного транспортного средства, начинавшего движение от обочины. Сотрудники ДПС находились на большом расстоянии от места правонарушения и не могли однозначно установить траекторию движения его автомашины, при составлении протокола они ссылались на фиксацию нарушения с помощью видеоаппаратуры, но не приложили её к делу как доказательство вины.

В судебном заседании Лейкин И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил по указанным в жалобе основаниям постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Пояснил, что указанного правонарушения он не совершал, так как им был произведен объезд транспортного средства, которое отъезжало от обочины, его маневр был произведен за указателем 10 км после перекрестка, который прекращает действие знака 3.20, дорожная разметка на данном участке дороге отсутствует. Знак 3.20 имеется на данном участке дороги, но дополнительный знак, указывающий зону его действия 1700 м отсутствует. Кроме того, сотрудники ДПС находились на большом расстоянии от места его маневра и  не могли однозначно установить его траекторию движения и положение его автомашины на проезжей части.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Лейкина И.И., проверив доводы его жалобы, не нахожу оснований к её удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

         Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Лейкина И.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

         Вина Лейкина И.И. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Лейкин И.И., управляя автомашиной в зоне действия знака 3.20  «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в своих объяснениях Лейкин И.И. не отрицал, что произвел обгон, указав, что произвел маневр обгона с целью предотвращения экстренного торможения, так как от обочины начал движение автомобиль, а скорость движения его автомашины была 90 км/час. л.д.2/, рапортом и схемой нарушения ПДД, на которой отражено, что автомашина под управлением Лейкина И.И. находится полным корпусом на стороне дороге, предназначенной для встречного движения, указано размещение дорожного знака 3.20 с указанием зоны его действия 1700 м, Лейкин И.И. подписал схему, замечаний к ней не указал л.д.3/.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Лейкина И.И. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС Х. в соответствии требованиями КоАП РФ, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения, изложенные в нем обстоятельства. Изложенные в протоколе обстоятельства полностью согласуются с другими вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт выезда водителя Лейкина И.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения – требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств. Отсутствие дорожной разметки на данном участке дороге не освобождает Лейкина И.И. от ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, доводы Лейкина И.И. о его невиновности исследовались мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, и им дана надлежащая оценка.

Представленные Лейкиным И.И. фотографии участка дороги не опровергают законности и обоснованности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.  

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, при составлении вышеуказанных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

         С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Лейкина И.И. наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Лейкина И.И. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,     

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.В. от 22 июня 2010 года в отношении Лейкина Ильи Игоревича оставить без изменения.

Жалобу Лейкина И.И. без удовлетворения.

СУДЬЯ: