Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-94/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО1 края ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении ФИО1 районного суда ФИО1 края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего помощником рамщика у ИП <данные изъяты>, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом ФИО1 края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством - снегоходом «Буран», без государственного регистрационного знака, вблизи <адрес>. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено наличие алкоголя в количестве 0,68 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как неоднократно замеченный в состоянии опьянения, жалоб со стороны соседей, родственников на ФИО2 не поступало (л.д.50), на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д.46, 47). Со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 охарактеризован как допускающий нарушения порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Судом отмечается, что новое преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что должных положительных выводов он для себя не сделал, что ранее принятые меры уголовно-правового характера были недостаточны для его исправления.

При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целом.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)      О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                      О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-94/2019

Пермского районного суда

Пермского края