Решение по делу № 12-125/2012 (12-1016/2011;) от 09.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Джалалов Д. А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, прож. <адрес>, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № № Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за то, что он в 13 часов 50 минут, водитель ФИО1. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>. за №. в нарушение требований п.п. 8.6 ПДД. совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи с/у № Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, то есть по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Несогласный с данным постановлением ФИО1 обратился на него с жалобой, по тем основаниям, что он нарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не допускал протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, какой именно пункт ПДД был нарушен, и какую именно дорожную разметку он пересек. При рассмотрении дела в мировой суде он просил суд допросить в качестве свидетеля, который находился в тот момент в автомашине, кроме того, им найден водитель автомашины уступавшей ему в тот день дороги для выезда с перекрестка. В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу пояснив, что мировым судьей вывод о его виновности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделан неверно, и просит суд переквалифицировать его действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ так как им были допушены нарушения данной статьи..

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине <данные изъяты> за № со стороны школы механизации с правой стороны, занимал крайнюю левую полосу недалеко от магазина «Дом люстр» он остановился, чтобы пропустит автомашину <данные изъяты> за № под управлением ФИО4( это была знакомая автомашина), ФИО7 развернулся в сторону школы механизации и в этот момент его остановил работник ДПС. ФИО1 не пересекал сплошную линию.

Свидеьель ФИО6а. показала суду, что она является супругой ФИО4, в тот день она находилась с ним в автомашине, ехали они со стороны мебельного рынка по пр. А.Султана в сторону школы механизации, когда ее супруг хотел повернуть на лево и им уступила дорогу автомашина <данные изъяты> за №, эта автомашина ей была знакома так как она видела авомашину неоднократно не далеко от их места жительства. Ее супруг сплошную линию не пересекал.

Выслушав мнение ФИО1, свидетелей и исследовав материалы дела, считаю вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ преждевременным, по тем основаниям, что этот вывод сделан не исследовав всесторонне материалы дела, не допросив свидетелей и лишь на основании неправильно составленной схемы места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 и 30,7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у № Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца отменить.Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотрено по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Штраф внести на №. Получатель УФК по РД (УГИБДД МВД РД) Инн № КПП № Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Джалалов Д. А.