Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2013 ~ М-4042/2013 от 30.09.2013

Дело №2-3809/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Фирсовой Д.Н.,

с участием истца Буяновой Е.В.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернышёвой Н.Н., представившей доверенность №3 от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

15 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Буяновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о возложении обязанности направить наградной материал в Управление федеральной службы судебных приставов России о присвоении медали 3 степени «За службу» и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Буянова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту УФССП России по Республике Мордовия) о возложении обязанности направить наградной материал в Управление федеральной службы судебных приставов России о присвоении медали 3 степени «За службу» и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что она являлась государственным служащим УФССП России по Республике Мордовия на основании заключенного с ней служебного контракта о прохождении федеральной государственной службы и замещения должности федеральной государственной службы Российской Федерации в УФССП России по Республике Мордовия в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району Республики Мордовия (приказ от 31 декабря 2009 года №546).

Согласно приказа №882-к от 03 сентября 2013 года с ней был прекращен служебный контракт от 31 декабря 2009 года №256., в связи с чем она была освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена 03 сентября 2013 года с государственной гражданской службы советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

28 ноября 2002 года она была принята в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения службы судебных приставов (приказ №1181 от 28 ноября 2002 года).

В связи с чем, в соответствии с приказами Федеральной службы судебных приставов от 26 июля 2006 года №89 «Об учреждении ведомственных наград Федеральной службы судебных приставов» и от 04 сентября 2012 года №366 «О внесении изменений в приложения к приказу от 26 июля 2006 года» она должна была быть награждена медалью 3 степени «За службу», так как данной медалью награждаются за безупречную службу государственные гражданские служащие ФССП России, имеющие соответствующие сроки службы в ФССП России и выслугу лет в календарном исчислении. Выслуга лет рассчитывается по состоянию на 31 декабря предыдущего года, наградной материал представляется в ФССП России до 15 февраля текущего года. На 31 декабря 2012 года у неё было 10 лет непрерывной службы в УФССП России по Республике Мордовия. В силу неприязненного отношения к ней со стороны руководства УФССП России по Республике Мордовия наградной материал в отношении неё в ФССП России до 15 февраля текущего года представлен не был, что послужило поводом усомниться в добросовестности исполнения ей должностных обязанностей, причинило нравственные переживания и послужило поводом для расторжения служебного контракта, заключенного с УФССП России по Республике Мордовия.

Основывая свои требования на положениях статей 391, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 23, 24, 33, 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» просила:

- обязать УФССП России по Республике Мордовия направить наградной материал в отношении неё в ФССП России о присвоении медали 3 степени «За службу»;

- взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

15 ноября 2013 года от истца Буяновой Е.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором она просила:

- взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Буянова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в искомом заявлении просила из удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Республике Мордовия Чернышева Н.Н. возразила против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где в частности указано, что на момент наступления сроков направления наградного материала в ФССП России, истица имела не снятое дисциплинарное взыскание, кроме того, сам факт отсутствия дисциплинарного взыскания не свидетельствует о наличии у работодателя обязанности представления государственного служащего к награждению ведомственными наградами. В настоящее время истец на государственной службе в УФССП России по Республике Мордовия не состоит. Кроме того, заявили о пропуске истицей срока для обращению в суд по заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из копии трудовой книжки Буяновой Е.В. № от 05 сентября 2013 года следует, что на основании приказа от 28 ноября 2002 года №1181 она с 28 ноября 2002 года принята на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения службы судебных приставов временно. На основании приказа №969 от 28 октября 2003 года переведена на указанную должность постоянно. В соответствии с приказом от 27 декабря 2004 года №8 с 01 января 2005 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району. С 14 мая 2007 года переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району (приказ №294 л/с от 15 мая 2007 года). В соответствии с приказом от 14 января 2008 года №27 л/с, с 11 января 2008 года переведена на должность заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району. С 01 января 2010 года, в связи с изменением структуры штатного расписания, должность «заместитель начальника отдела - судебный пристав-исполнитель» именовать «заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава» (приказ от 31 декабря 2009 года №546. На основании приказа от 03 сентября 2013 года №822-к уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) за безупречную и эффективную гражданскую службу применяются следующие виды поощрения и награждения:

1) объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения;

2) награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка;

3) иные виды поощрения и награждения государственного органа;

4) выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет;

5) поощрение Правительства Российской Федерации;

6) поощрение Президента Российской Федерации;

7) присвоение почетных званий Российской Федерации;

8) награждение знаками отличия Российской Федерации;

9) награждение орденами и медалями Российской Федерации.

Решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи принимается представителем нанимателя, а решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5-9 части 1 настоящей статьи принимается по представлению представителя нанимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата гражданскому служащему единовременного поощрения, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих.

При поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5-9 части 1 настоящей статьи выплачивается единовременное поощрение в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи оформляются правовым актом государственного органа, а в соответствии с пунктами 5-9 части 1 настоящей статьи - нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствующая запись о поощрении или награждении вносится в трудовую книжку и личное дело гражданского служащего.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются порядок и условия выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 10 вышепоименованного положения, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации учреждает ведомственные награды, имеет наградной и подарочный фонды, в том числе фонды огнестрельного и холодного оружия, для награждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, работников центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также лиц, оказывающих содействие ФССП России в решении возложенных на нее задач.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26 июля 2006 года №89 утверждено Положение о ведомственных наградах Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, ведомственные награды (далее - награды) Федеральной службы судебных приставов являются формой поощрения работников ФССП России за высокие достижения в служебной деятельности, а также лиц, оказавших содействие в решении задач, возложенных на ФССП России.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 Положения о ведомственных наградах Федеральной службы судебных приставов (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 июля 2013г. N251).

Таким образом, субъектами рассматриваемых правоотношений являются:

- работники ФССП России за высокие достижения в служебной деятельности;

- лица, оказавших содействие в решении задач, возложенных на ФССП России.

При рассмотрении дела установлено, что истица на государственной службе в Управлении Федеральной службе судебных приставов по Республике Мордовия не состоит с 03 сентября 2013 года. Таким образом, Буянова Е.В. ни к одной из категорий лиц, указанных в пункте 1 Положения, подлежащих поощрению ведомственными наградами, отнесена быть не может.

Что касается оснований для представления Буяновой Е.В. к награждению ведомственной наградой Федеральной Службы судебных приставов в период её работы в УФССП России по Республике Мордовия, то суд так же не усматривает нарушение её трудовых прав исходя из следующего.

Положением о медали «За службу» предусмотрено, что медаль Федеральной службы судебных приставов "За службу" является наградой ФССП России.

Медалью «За службу» награждаются за безупречную службу государственные гражданские служащие ФССП России, имеющие соответствующие сроки службы в ФССП России и выслугу лет в календарном исчислении.

В выслугу лет включаются государственная служба в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, в которых предусмотрено присвоение воинских, специальных званий и классных чинов юстиции, а также в правоохранительных и судебных органах.

Выслуга лет рассчитывается по состоянию на 31 декабря предыдущего года, наградной материал представляется в ФССП России до 15 февраля текущего года.

Награждение медалью «За службу» приурочивается ко Дню России, вручение награды производится в торжественной обстановке.

Медаль «За службу» состоит из трех степеней:

- медаль «За службу» I степени;

- медаль «За службу» II степени;

- медаль «За службу» III степени

Высшей степенью награды является медаль I степени.

Награждение производится последовательно медалями III, II и I степени.

Награждение медалью «За службу» производится:

за 10 лет службы (из них не менее 5 лет в ФССП России) - медалью III степени;

за 15 лет службы (из них не менее 8 лет в ФССП России) - медалью II степени;

за 20 лет службы (из них не менее 10 лет в ФССП России) - медалью I степени.

Таким образом, для награждения ведомственной наградой «За службу» необходима совокупность двух факторов:

- безупречная служба государственного гражданского служащего;

- соответствующие сроки службы в ФССП России и выслугу лет в календарном исчислении.

Вместе с тем, государственные гражданские служащие, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание, к награждению не представляются. Если до момента издания приказа о награждении государственный гражданский служащий был привлечен к дисциплинарной ответственности, то об этом руководитель территориального органа ФССП России или структурного подразделения центрального аппарата ФССП России незамедлительно направляет письменное сообщение в Управление государственной службы и кадров.

Согласно приказу УФССП России по Республике Мордовия от 16 сентября 2009 года №873-к по состоянию на 31 декабря 2012 года Буянова Е.В. замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Приказом Управления от 24 января 2013 года №48-к к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Буяновой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, на дату представления наградного материала в Федеральную службу судебных приставов России истица имела неснятое дисциплинарное взыскание, при том, что Положение содержит прямой запрет на представление к награждению государственных гражданских служащих, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание.

Более того, по мнению суда, сам факт отсутствия дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о наличии у работодателя обязанности представления государственного гражданского служащего к награждению ведомственными наградами.

Исходя из системного толкования положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя вправе применять к гражданскому служащему поощрения и награждения за безупречную и эффективную гражданскую службу. Работодателю принадлежит исключительное право оценивать эффективность, качество, результативность выполнения работником его должностных обязанностей. Основным критерием награждения ведомственной наградой являются высокие достижения в служебной деятельности, которые складываются из индивидуальной оценки труда и личного вклада каждого работника. Поощрения и награждения конкретного работника за личный вклад в труде является, по мнению суда, правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из требований законодательства, регулирующего порядок прохождения государственной гражданской службы, а также положений локальных актов Федеральной службы судебных приставов России, принятых в соответствии с предоставленными полномочиями, ведомственные награда Федеральной службы судебных приставов России не являются гарантированным видом поощрения, и не входят в число обязательных видов вознаграждений и выплат, право получения которых предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд не вправе подменять собой компетентный орган, к полномочиям которого отнесен вопрос о направлении наградного материалы для присвоения ведомственной награды и принимать решение о возложении на ответчика этой обязанности только по основаниям наличия у истца соответствующих сроков службы в Федеральной службе судебных приставов России и выслуги лет.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 16 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Отсутствие у истицы ведомственной награды «За службу» III степени не свидетельствует, по мнению суда, о дискриминационных действиях со стороны ответчика и нарушения его трудовых трав.

Учитывая отсутствие правовых и фактических оснований, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Кроме того, подлежит удовлетворение заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Из пояснений истца Буяновой Е.В. в судебном заседании следует, что она просит обязать ответчика направить наградной материал в отношении неё в Управление федеральной службы судебных приставов России о присвоении медали 3 степени «За службу» как государственного гражданского служащего УФССП России по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковые требования истца Буяновой Е.В. о возложении обязанности направить наградной материал в Управление федеральной службы судебных приставов России о присвоении ей медали 3 степени «За службу» вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 Положения «О медали за службу» предусмотрено, что выслуга лет рассчитывается по состоянию на 31 декабря предыдущего года, наградной материал представляется в ФССП России до 15 февраля текущего года.

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривается сторонами, что на 31 декабря 2012 года истец Буянова Е.В. имела 10 лет службы, из них не менее 5 лет в ФССП России.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям следует исчислять с 15 февраля 2013 года, который истекает 16 мая 2013 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец Буянова Е.В. обратилась в суд 30 сентября 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам.

Согласно абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. По смыслу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В судебном заседании истцом Буяновой Е.В. каких - либо обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению за судебной защитой трудовых прав не названо, соответствующих доказательств суду не представлено. Обжалование истцом приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в судебном порядке не может служить уважительной причиной, поскольку наличие либо отсутствие дисциплинарного взыскания, само по себе, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не является обстоятельством, реально препятствующим истцу обратиться в суд в течение установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Более того, решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия об отмене приказа о наложении истцу Буяновой Е.В. дисциплинарного взыскания принято 18 июня 2013 года. Решение в законную силу не вступило.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что предусмотренный частью 1 статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Буяновой Е.В. суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Буяновой Е.В. искового заявления в установленный срок, судом также не установлено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать Буяновой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Буяновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о возложении обязанности направить наградной материал в Управление федеральной службы судебных приставов России о присвоении медали 3 степени «За службу» и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики О.Н.Ионова