Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2016 ~ М-3044/2016 от 10.10.2016

№ 2-2857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                  г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания В.,

с участием представителя истца - администрации города Свободного Амурской области - Г., действующего на основании доверенности, ответчиков: С. и К., законного представителя К. - Л., представителя Управления образования администрации города Свободного М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Свободного к К. и С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась администрация города Свободного Амурской области с иском к К., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует тем, что согласно жилое помещение по адресу: --, значится в реестре муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрированными значатся: К., -- года рождения, С., -- года рождения. На протяжении длительного времени Ответчики не проживают в данном жилом помещении, за санитарным и техническим состоянием жилого помещения не следят. Их место нахождения не известно. Следовательно, они могли приобрести право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Администрацией города не чинилось препятствий в пользовании ответчику, данным жилым помещением.

Представитель администрации города Свободного - Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления образования администрации города Свободного - М., действующий на основании доверенности, поддержал требования представителя администрации, так как ответчики не проживают по данному адресу в связи с чем, составить акт обследования жилищных условий несовершеннолетней по указанному в иске адресу провести не представилось возможным.

Ответчик С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как они вынуждены были покинуть жилое помещение по --, после пожара, который произошел в 2013 году, до морозов. Средств на ремонт дома не имеется. Другого жилья нет. Живёт в съёмном, у брата. В связи с чем она признана нуждающейся в жилом помещении. Несовершеннолетняя К. после рождения до года проживала в данном жилом помещении, по достижении годовалого возраста проживала по --, с родителями, но в любое время приходила к ней в спорный дом и ночевала. Затем уехала в --, окончила колледж. В настоящее время К. проживает с родителями по адресу: --. В доме по --, находятся их вещи.

Ответчик К. в судебном заседании в присутствии законного представителя - Л. возражала против предъявленных требований, так как была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за пожара. Вынуждена была проживать с родителями. Затем уехала в --, где обучалась в колледже и проживала в общежитии. В настоящее время проживает с родителями по адресу: --, но регулярно проверяет дом по --.

Свидетель К. пояснил, что С. приходится ему сестрой, К. - старшей дочерью, Л. - супругой. Неприязни нет. В 1999 году в доме была прописана его умершая мать и дочь С. Дом деревянный, дровяной, он нигде не числился, поэтому мать не могла получать субсидию. Нашли себе жильё по --. Потом встали на очередь (он и супруга как сироты). В 2001-2002 году как инвалиды Министерства социальной защиты населения приобрели по сертификату трехкомнатной квартиры. Приобрели квартиру по адресу: --, прописались с супругой и двумя из троих детей. Дом сестры сгорел в мае 2013 года. Жили в разных местах. Он сестре сказал, чтобы она вставала на очередь на получение квартиры, так как приезжала комиссия, дом признали аварийным.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и предъявленным исковым требованиям.

Выслушав стороны и изучив доводы участников процесса, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

При этом, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для определения правомерности требований о признании К., С. утратившими право пользования жилым помещением суду необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорном жилом помещении ответчиков временным или постоянным, является ли оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств, а также нарушает ли права истца сохранение права пользования за ними и не нарушаются ли при этом права ответчиков.

При этом в силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

При этом, согласно ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Поэтому несовершеннолетние дети подлежат обязательной регистрации по месту жительства одного из родителей.

В судебном заседании установлено, что -- находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности объектов города Свободного Амурской области РФ от --. Данный факт признается и не оспаривается участниками процесса.

В -- в г. Свободном Амурской области зарегистрированы: К., -- года рождения - с -- по настоящее время, С., -- года рождения, - с --, по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ» от --, а также адресной справкой от --.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от -- информация о зарегистрированных правах К., С. на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Из письма администрации города Свободного ---жц от --, следует, что С. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно постановлению администрации города -- от --.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения сторон и показания допрошенного свидетеля суд считает установленным, что ответчик К. длительное время не проживает по адресу: --, поскольку после её рождения с родителями переехала в жилое помещение, расположенное по адресу: по --, где её отец зарегистрирован по месту жительства с 2001 года, а с июля 2016 года, в связи с приобретением её родителями на праве собственности жилого помещения, - в квартиру по адресу: --. При этом, ответчица не была снята с регистрационного учёта по адресу: --.

Доводы К. о том, что она, после переезда её родителей, продолжала пользоваться спорным жилым помещением суд отвергает, поскольку надлежащих доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Пояснения ответчика С. в соответствующей части не свидетельствуют о пользовании К. жилым помещением как постоянным местом жительства, и расцениваются судом как форма общения с С. в рамках родственных отношений. К показаниям свидетеля К. в данной части суд относится критично, поскольку ответчица приходится ему дочерью, что свидетельствует о его личной заинтересованности. Кроме того, ни отец, ни мать несовершеннолетней на момент рассмотрения спора не зарегистрированы в спорном жилом помещении, и она в силу вышеприведённых норм действующего законодательства должна проживать с родителями, по месту их жительства и как член их семьи в силу ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчицы С. о том, что она выбыла из спорного жилого помещения, поскольку проживание в нём стало невозможно в результате пожара, произошедшего в мае 2013 года, в целях разрешения сложившейся ситуации и решения жилищного вопроса ответчица обращалась в органы местного самоуправления и была признана нуждающейся в жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой ОНД по г. Свободному и Свободненскому району, согласующимися в указанной части с пояснениями сторон и показаниями допрошенного свидетеля. Установленные факты в своей совокупности свидетельствуют о вынужденном и временном характере её отсутствия по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами администрации г. Свободного о том, что данный ответчик добровольно оставила спорное жилое помещение.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в отношении К., в удовлетворении требований в отношении С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать К., -- года рождения, уроженку гор. Свободного Амурской области, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В удовлетворении требований к С. отказать.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия К., -- года рождения, уроженки --, с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 декабря 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т. ______________