Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2232/2017 от 01.08.2017

Судья Василькова С.С. Дело № 33-2232/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А..,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Цыгикало М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Решетняк Нины Александровны к Юдиной Любови Алексеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Юдиной Любови Алексеевны на решение Урицкого районного суда Орловской области от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

    «исковые требования Решетняк Нины Александровны, <дата>, к

Юдиной Любови Алексеевне, <дата> г.р., об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> удовлетворить, обязать Юдину Любовь Алексеевну, <дата> не чинить препятствия Решетняк Нине Александровне в пользовании жилым домом № по <адрес> и передать Решетняк Н.А. дубликаты ключей от всех замков входных дверей дома № по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя Юдиной Л.А. по доверенности Тимошевского А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Решетняк Н.А. обратилась в суд с иском к Юдиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что её отцу Ю.А.Я., принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Ю.А.Я. умер <дата>. Согласно составленному им завещанию от <дата> он завещал всё своё имущество Юдиной Л.А.

Ссылалась на то, что, достигнув пенсионного возраста, она имеет право на обязательную долю в наследстве отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась в установленный срок, однако Юдина Л.А. препятствует ей в пользовании жилым домом, не пускает её в дом, чем лишает её возможности пользоваться наследственным имуществом и содержать его в надлежащем состоянии.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требования Решетняк Н.А. просила суд обязать Юдину Л.А. устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом, передав ей ключи от входной двери.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдина Л.А. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Решетняк Н.А. права на обязательную долю в наследстве, поскольку в силу действующего законодательства право на обязательную долю в наследстве имеют только граждане РФ, достигшие возраста, дающего право на трудовую пенсию в РФ, тогда как Решетняк Н.А. с 1991 года является гражданкой Украины, не имеет в РФ вида на жительство и не имеет права на трудовую пенсию в РФ по старости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Статьёй 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится; по статье 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из содержания ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Статьями 44, 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной в г. Минске 22.01.1993) установлено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, право наследования определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства (п. 1). Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п. 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что <дата> умер гражданин Российской Федерации Ю.А.Я., постоянно проживавший на территории РФ, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, площадью <...> кв.м, и расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка <...> кв.м.

Согласно завещанию от <дата> Ю.А.Я. завещал все своё имущество своей жене Юдиной Л.А.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились супруга наследодателя Юдина Л.А., его дети: Решетняк Н.А., Ю.Ю.А, которые претендует на обязательную долю в наследственном имуществе. Свидетельства о праве на наследственное имущество по наследственному делу не выданы. Нотариусом не вынесено постановлений об отказе в совершении нотариальных действий по каждому заявителю.

Судом установлено, что Решетняк Н.А., <дата> года рождения, (до регистрации брака Ю.А.Я.), является дочерью Ю.А.Я., что подтверждается находящимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении и заключении брака истца. На момент смерти отца истцу исполнилось <...> лет. Решетняк Н.А. является гражданкой Украины, постоянно проживает на территории данного государства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Решетняк Н.А. является сособственником спорного жилого дома в силу имеющегося у неё права на обязательную долю в открывшемся после смерти Ю.А.Я. наследстве, куда входит этот дом, и имеет в силу действующего законодательства право пользования им, тогда как со стороны ответчика Юдиной Л.А. чинятся препятствия в пользовании ею данным имуществом, что было установлено судом.

При этом судом было обоснованно учтено, что Решетняк Н.А., несмотря на то, что она является гражданкой Украины, в силу требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной в г. Минске 22.01.1993) по действующему законодательству Российской Федерации может претендовать на получение обязательной доли в наследстве при условии достижения ею возраста, дающего право на трудовую пенсию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Решетняк Н.А. право на обязательную долю в наследстве не имеет, поскольку не является гражданкой РФ, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену постановленного по делу судебного решения.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Любови Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи