Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2017 (2-4507/2016;) ~ М-1580/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к ООО «ИжБытХим», К.Н.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск ООО «ИжБытХим» к Т.С.В. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2015г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.В. (далее –истец, займодавец) обратился в суд с иском к К.Н.В. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжБытХим» (далее – ответчик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что 31.07.2015г. между истцом и К.Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику К.Н.В. денежные средства в сумме 3000 000 руб. на срок до 31 октября 2015 года с взиманием платы за пользование займом 6 %ежемесячно от суммы займа, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в порядке и сроки оговоренные договором.

По условиям договора займа, заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц за пользования суммой займа. Период начисления процентов за пользование замом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику. Начисление процентов за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца. Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и (или) процентов за пользование им путем возврата наличных денежных средств займодавцу ранее срока на который они предоставлены, т.е. ранее 31.10.2015г. Срок пользования составляет 3 месяца с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31.10.2015г.

В соответствии с п. 8 договора займа, с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 7% ежемесячно. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа. При несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено:

- залогом недвижимого имущества по договору, заключенному с «Ижбытхим» от 31.07.2015г.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами был продлен срок возврата суммы займа с процентами за пользованием займом до 31.01.2016г.

Заемщик свои обязательства перед истцом не исполнил, задолженность заемщика по займу составила 3 000000 руб.

На основании положений договора займа, в соответствии со ст. ст. 309,334, 337,348,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), ст. ст. 3,22,24,28,131 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), ст.ст. 2,50,51 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке», истец просил взыскать с ответчика К.Н.В. сумму долга в размере 3000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИжбытХим», а именно:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер> адрес объекта: <адрес>;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены, по которому просил взыскать с ответчика К.Н.В. сумму основного долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 360000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 01.11.2015г. по 01.07.2016г. в размере 864000 руб., осуществлять взыскания неустойки за период с 02.07.2016г. по дату фактической уплаты процентов по договору, из расчета 3600 руб. за каждый день просрочки., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2015г. по 01.07.2016г. в размере 1680000 рублей, осуществлять взыскания процентов за период с 02.07.2016г. по день фактического возврата суммы зама из расчета 210000 рублей в месяц, соответственно 7000 руб. в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИжбытХим», а именно:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2980000 руб.;

Определением суда от 30.09.2016г. был принят встречный иск ООО «Ижбытхим» к Т.С.В. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2015г. незаключенным.

В судебном заседании представитель истца И.Н.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала по обстоятельства, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИжбытХим» В.Е.В., поддержала встреченные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Т.С.В., надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик К.Н.В., надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

31.07.2015г. между Т.С.В. (займодавец) и К.Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000000 руб. на срок до 31 октября 2015г. с взиманием платы за пользование займом в размере 6 % в месяц.

Заемщик Т.С.В. (п.1.1 договора займа) обязалась возвратить сумму займа с процентами в соответствии с условиями договора.

Согласно расписки от 31.07.2015г. Т.С.В. выдал К.Н.В. денежную сумму в размере 3000000,00 руб.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено:

- залогом недвижимого имущества по договору, заключенному с ООО «ИжбытХим» от 31.07.2015г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по удмуртской Республике 11.08.2015г. (<номер>), а именно :

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>;

Дополнительным соглашением, заключенным между Т.С.В. и К.Н.В., согласно которого сторонами продлен срок действия договора займа до 31 января 2016 года.

Заемщик К.Н.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, нарушала сроки уплаты процентов, в установленный в договоре срок не возвратила сумму займа.

Согласно данных Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в собственности ООО «ИжбытХим» зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

Согласно данных займодавца в счет уплаты задолженности ответчиком денежные средства не вносились.

По истечении срока возврата займа – 31.01.2016 г. сумма займа К.Н.В. не возвращена, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными документами, пояснениями сторон.

Исковые требования истца – Т.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец, являющееся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил денежные средства заемщику К.Н.В. выдал, о чем свидетельствует расписка от 31.07.2015г. о передаче денежных средств в размере 3 000000 руб. К.Н.В.

Согласно условиям договора займа (п. 1.1) за пользование займом установлена процентная ставка в размере 6 % в месяц.

Между тем, ответчик К.Н.В., являющаяся заемщиком уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвела, то есть не исполнила принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у К.Н.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, которые ответчиком (заемщиком) не исполнены.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование займом за период с 31.07.2015г. по 01.07.2016г. судом проверены в судебном заседании.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом условий договора займа не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Из условий договора займа с дополнительными соглашениями следует, что погашение должно быть произведено заемщиком 31.01.2016г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Таким образом, исходя из расчета истца, который судом проверен и принят в полном объеме задолженность по займу в сумме 3000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 360 000 руб., подлежит взысканию с ответчика К.Н.В.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Рассматривая указанное требование, суд исходит из нижеследующего.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца неустойка по просроченному долгу за период с 01.11.2015г. по 01.07.2016г. составляет 864 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.11.2015 г. по 01.07.2016г. составляет 1680 000 руб., на общую сумму в размере 2544000 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности К.Н.В. на день рассмотрения иска в суде по договору займа, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению, так как неустойка в сумме 2544 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку из ставки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения 10% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 01.11.2015 года по 01.07.2016 года, так и с 02.07.2016 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит изменению, с учетом ст.333 ГК РФ, путем снижения ставки неустойки до 10 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 10 % годовых, за период с 01.11.2015 по 01.07.2016 составит:

360 000 руб. * 10%/365 * 240 дн. = 23 671 руб. 23 коп. (с 01.11.2015г. по 01.07.2016г.) по просроченным процентам за пользованием суммой займа;

3000 000 руб. * 10%/365 * 240 дн. = 197260 руб. 30 коп. (с 01.11.2015г. по 01.07.2016г.) по просроченному долгу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному долгу за период с 01.11.2015г. по 01.07.2016г. составляет 197 260 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.11.2015 г. по 01.07.2016г. составляет 23 671 руб. 23 коп.; неустойку в размере 10 % годовых, расчет которого производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа; неустойку в размере 10 % годовых, расчет которого производится на сумму уплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства с учетом ее уменьшения при погашении по дату фактической уплаты процентов по договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного закона, и приходит к следующему.

Исполнение принятых К.Н.В. обязательств по договору займа было обеспечено:

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, п. 3.6 договора займа с залогом - кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком К.Н.В. было допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, и в установленный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее – Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно представленным справкам, составленной Экспертным бюро г. Ижевск, об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, определена следующая стоимости объектов недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, рыночная стоимость установлена в размере 3520 000 руб.

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, рыночная стоимость установлена в размере 3800000 руб.

Таким образом, судом учитывает, что сторонами данные справки не оспаривались, иных возражений в суд относительно стоимости объектов не представлено.

Таким образом, суд принимает указанные справки, выполненные Экспертным бюро г. Ижевска в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по делу.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере определенной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости имущества для установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку данная стоимость будет максимально отвечать интересам сторон при реализации имущества с целью погашения имеющейся задолженности и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая встреченные исковые требования ООО «ИжбытХим» к Т.С.В. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2015г. незаключенным, требования мотивированы следующим.

31.07.2015г. между истцом и К.Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику К.Н.В. денежные средства в сумме 3000 000 руб. на срок до 31 октября 2015 года с взиманием платы за пользование займом 6 % ежемесячно от суммы займа, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в порядке и сроки оговоренные договором.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено:

- залогом недвижимого имущества по договору, заключенному с «ИжБытХим» от 31.07.2015г.

Данные изменения не были согласованы с залогодателем – ООО «ИжБытХим», а также не были зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Правовая природа залога, предоставляемого залогодателем - третьим лицом (п. 1 ст. 335 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не участвующим в обеспеченном залогом обязательстве, определяется тем фактом,. что в данном; случае должник и залогодатель не совпадают в одном лице. Поскольку такой залог возникает не параллельно с долговым обязательством, а отдельно от него, он рассматривается в доктрине гражданского права в качестве поддерживающего, но не дополнительного обязательства.

Поддерживающее обязательство отличается по крайней мере двумя признаками. Первый из них состоит в том, что залогодатель, не являясь стороной кредитного договора, не может играть активной роли в погашении долга: в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ такой договор не создает для него прав и не порождает обязанностей. Залогодатель здесь находится в «режиме ожидания» под риском утраты предмета залога, и, если бы стороны кредитного договора имели возможность по своему усмотрению изменять его существенные условия без согласия залогодателя, такой риск вышел бы за всякие разумные пределы.

Такое изменение не должно пройти мимо залогодателя, иначе он в подобной ситуации утрачивает возможность управлять посредством своей воли своими интересами. Вступая в залоговое правоотношение с кредитором должника под определенные условия кредитного договора, залогодатель сопоставляет риск утраты залога с финансовыми возможностями должника. Увеличение размера требований по основному обязательству повышает этот риск, а тот факт, что залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого увеличения, означает, что залогодателю на фоне повышенного риска не придется отвечать в большем объеме, чем было предусмотрено в договоре о залоге.

Кроме того, залогодатель в таком варианте как более слабая сторона в правоотношении оказывается в явно проигрышном положении в сравнении со сторонами кредитного договора, изменяющими существенные условия кредитного обязательства без его ведома и учета его интересов. В данном случае нарушается основополагающий принцип гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В статье 8 «Общие правила заключения договора об ипотеке» Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке) указано на то, что данный договор заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также Положений указанного Закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, в которой определены основные начала гражданского законодательства, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от O1.07.1996r. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер, и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (часть 1 статьи 339 Кодекса). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В статье 9 Закона указано, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К последним, в частности, относятся условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Отсутствие в договоре подобных условий, исходя из смысла приведенного законодательного правила, не позволяет считать его заключенным.

Отсюда видно, что существенными условиями договора об ипотеке, при отсутствии которых он не может возникнуть, служат условия о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Если" перечисленные условия сторонами кредитного договора изменены без внесения с участием залогодателя соответствующих изменений в договор об ипотеке, возникает ситуация, когда ипотека не может обеспечивать кредитное обязательство на прежних, уже не существующих условиях. Однако в данном случае ипотека не может обеспечивать и обновленное кредитное" обязательство по" той причине, что в договор ипотеки указанные, изменения, составляющие его существенные условия, не внесены. Такой договор следует считать незаключенным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что Т.С.В., и залогодатель ООО «ИжБытХим» в установленном законом порядке (статьи 452, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) внесли в договор залога (ипотеки) соответствующие изменения, касающиеся установления нового срока исполнения обязательств по договору займа и указания на дополнительное соглашение к этому договору. Кроме того, не имеется доказательств того, что собственник вышеназванного имущества, не являющийся должником по кредитному договору, уведомлен об изменении срока возврата кредита.

На основании вышеизложенного просит суд признать договор об ипотеке от 31.07.2015г., заключенный между Т.С.В. и ООО «ИжБытХим» незаключенным.

Отказать в удовлетворении первоначальных требований иска Т.С.В. к ООО «ИжБытХим» об обращении взыскании на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>.

Суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетрению в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора об ипотеке) в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор займа от 31.07.2015г. содержит пункт 5, который имеет отсылку к договору об ипотеке от 31.07.2015г. Сведения об основном договоре содержит в себе п. 1.1. договора об ипотеке, в котором имеется указание на сроки выдачи и возврата кредита.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом ипотеки являются объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю ООО «ИжБытХим» на праве собственности.

Согласно п. 1.3. залогодатель и залогодержатель договорились о том, что предмет ипотеки имеет следующую стоимость:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, залоговая стоимость 2980000 руб.

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, залоговая стоимость 3225 000 руб.

Кроме того, договор об ипотеке от 31.07.2015г. зарегистрирован в регистрирующем органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.08.2015 года, запись о регистрации N 50-50/009-50/009/003/2015.

Принимая во внимание, что все существенные условия при заключении спорного договора залога (ипотеки) сторонами соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного договора незаключенным, в связи с чем встречные исковые требования ООО «ИжБытХим» подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика К.Н.В. должна быть возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10613,75 руб. (судом взыскано 3580931,53 руб., от заявленных истцом 5904000 руб., что составляет 60,65%), поскольку требования истца в части взыскания задолженности по кредитному соглашению удовлетворены в полном объеме за счет указанного ответчика. Госпошлина в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика ООО «ИжБытХим».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Т.С.В. к ООО «ИжБытХим», К.Н.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Т.С.В. сумму основного долга по договору займа от 31.07.2015г. в размере 3000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 360000 руб., неустойки по просроченному долгу за период с 01.11.2015г. по 01.07.2016г. составляет 197 260 руб. 30 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.11.2015 г. по 01.07.2016г. составляет 23 671 руб. 23 коп.

Взыскивать с К.Н.В. в пользу Т.С.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга начиная со 02.07.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 3 000 000 руб. 00 коп. в размере 10% годовых.

Взыскивать с К.Н.В. в пользу Т.С.В. неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа начиная со 02.07.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы процентов за пользование займом 360 000 руб. 00 коп. в размере 10% годовых.

Для удовлетворения исковых требований Т.С.В. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ИжБытХим» следующее недвижимое имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж <номер>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2980 000 руб. 00 коп.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Т.С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10613 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжБытХим» в пользу Т.С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встреченных исковых требований ООО «ИжбытХим» к Т.С.В. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2015г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2017 (2-4507/2016;) ~ М-1580/2016 от 14.03.2016

2-1778/2017 (2-4507/2016;) ~ М-1580/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица