Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2020 от 11.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ПАСТУШКО К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 сентября 2020 года о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцевой Е. Ю. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и Мальцевой Е.Ю. в размере 16.530 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 сентября 2020 года заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцевой Е.Ю. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО «АйДи Коллект», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 17 сентября 2020 года о возврате заявления, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» указывает на то, что, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции сослался на то, что данное заявление на нормах действующего процессуального закона не основано. С выводом суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскатель не согласен, определение от 17.09.2020 года считает незаконным, принятым с нарушением норм права. В определении указано, что суду не представлены доказательства волеизъявления должника на заключение договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» и Мальцева Е.Ю. заключили Договор потребительского займа №№, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ООО Финпротект, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финпротект и ООО "АйДи Коллект" заключен Договор № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, заключен Агентский Договор №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного соглашения произведена замена АО «ЦДУ» (Агент), все права и обязанности Агента по Договору перешли от АО «ЦДУ» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из Агентского Договора №. По поводу договора. Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353, Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительской кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст. 7. ФЗ №353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим е принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовьга организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставлена микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Так, на основании Правил предоставления микрозаймов, договор микрозайма - договор микрозайма, заключенный Клиентом и Обществом в результате акцепта Клиента Индивидуальных условий договора и предоставления суммы Займа Клиенту В соответствии с п 1.1. для использования Личного кабинета Клиент сперва должен пройти процедуру Регистрации и. при необходимости, проверку указанных в Профит сведений. Согласно п 1.4. Правил, для формирования Заявки через Личный кабинет Клиент должен воспользоваться разделом Мои займы» Личного кабинета и инициировав процедуру оформления Заявки посредством нажатия виртуальной кнопки «Новая заявка» после чего Клиент переходит к процессу формирования Заявки. В процессе формирована новой Заявки Клиент указывает в всплывающем окне (калькуляторе) предпочтительные для него условия Договора микрозайма, определяющие сумму Займа и срок его возврата. На основании п 1.5. Правил, для перехода к следующему этапу формирования Заявки Клиент обязан ознакомиться с Правилами и дать свое согласие Обществу на обработку персональных данных. Нажимая кнопку «Далее», Клиент подтверждает, что ознакомлен и, согласен с условиями Правил и согласен на обработку Обществом своих персональных данных. В случае если Клиент не согласен с Правилами и/или не согласен на обработку Обществом его персональных данных, Клиенту запрещается нажимать кнопку «Далее», процесс оформления Заявки должен быть прекращен Клиентом. Если Клиент подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами, а также согласился на обработку Обществом персональных данных путем нажатия кнопки «Далее», в дальнейшем он не может ссылаться на свою неосведомленность об условиях Правил или отсутствие согласия на обработку Обществом персональных данных. Исходя из п. 3.3 Правил, убедившись, что проект-оферта Индивидуальных условий договора не содержит неточностей и соответствует его намерениям, Клиент подписывает/акцептует их и направляет Обществу. Подписание/акцепт Индивидуальных условий договора Клиентом осуществляется Клиентом собственноручно, с использованием АСП, либо путем выполнения конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении Клиента заключить Договор микрозайма на условиях, указанных в проектеоферге Индивидуальных условиях договора. Для подписания/акцепта Индивидуальных условий договора через функционал Личного кабинета Клиент нажимает виртуальную кнопку «Подписать» и вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу, расположенную рядом с соответствующей виртуальной кнопкой. Для подписания/акцепта Индивидуальных условий договора через Колл-центр Клиент устно запрашивает СМС-код и после его получения сообщает СМС-код оператору Колл-центра, который вводит его в Систему. СМС-код высылается в СМС-сообщении на Зарегистрированный номер Клиента. В процессе использования СМС-кода Клиент обязан соблюдать требования, предусмотренные разделом 7 Правил комплексного обслуживания. На основании введенного СМС-кода Система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным Клиентом с использованием его СМС-кода. Для подписания/акцепта Индивидуальных условий договора, полученных на основании Запроса Клиент выполняет конклюдентные действия, указанные в полученном им СМС- сообщении (направляет ответное сообщение), либо нажимает специальную интерактивную кнопку («Получить деньги»). Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи (№)- на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. АСП - аналог собственноручной подписи, порядок и условия использования которого определяются Правилами комплексного обслуживания; СМС-код - уникальный конфиденциальный символьный код, используемый Клиентом в порядке и на условиях, изложенных Правилах и Правилах комплексного обслуживания. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ для обеих Сторон и является доказательств» в судебном порядке. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной фор при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюден. Кроме того, микрофинансовая компания осуществляет собственную проверку данных о потенциальном клиенте, в случае, если возникают подозрения, Компания запрашивает дополнительные документы для подтверждения личности. После прохождения Потенциальным клиентом регистрации компанией осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в том числе, с использованием баз данных ФМС России (Главного управления по вопрос миграции МВД России), баз данных иных государственных органов, информации содержащейся в кредитной истории Потенциального клиента путем запроса в отношении Потенциального клиента кредитного отчета бюро кредитных историй. Осуществляя регистрацию, Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие получение компанией в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в компании, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление компанией проверку достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что договор между сторонами был заключен, Электронная, и личный кабинет принадлежат именно заемщику по настоящему делу. Заемщик выразил своё согласие с условиями договора, подтвердил достоверность своих персональных данных и подписал его посредством электронной цифровой подписи (смс-код). С учетом вышеизложенного заявленные требования о выдаче судебного приказа подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку по смыслу приведенных норм, так же в силу положений п. 3ст. 438, п.3 434 ГК РФ требование о взыскании задолженности по договору основано на сделке, письменная форма которой считает соблюденной. В подтверждение заявленных требований Взыскатель к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между банком и должником договора, а также расчет задолженности по заключенному с Должником договору. Таким образом, поскольку материалами деда подтверждается, что вышеуказанный договор займа заключен с должником, а каких-либо документов, вызывающих подозрения в недействительности данных не имеется, то данном случае предоставление дополнительных доказательств действительности договора не требуется. Также сообщаем суду, что, согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Кроме того, согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, законодателем, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, предусмотрена возможность, представления должником возражений. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ). В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях: если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты; если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям; если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми; если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ. По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Обращаем внимание суда, что документы в обоснование заявленных требований были предоставлены взыскателем, а также были соблюдены нормы, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ и вышеназванного Пленума. Таким образом, ссылка мирового судьи на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не состоятельна. Взыскание с Должника денежных средств в порядке приказного производства, не препятствует возможности Должника самостоятельно обратиться в суд. Кроме того, согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, законодателем, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, предусмотрена возможность, представления должником возражений. Исходя из вышесказанного, у суда не имелось законных оснований для возврата заявления Взыскателя о вынесении судебного приказа, поскольку в рассматриваемых отношениях спора о праве отсутствует. На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17.09.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Мальцевой Е.Ю. отменить.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО «АйДи Коллект» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы ООО «АйДи Коллект» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме» (утв. АРБ ДД.ММ.ГГГГ). Однако в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Что касается документов, не подписанных электронной подписью, то они могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области в определении от 17 сентября 2020 года о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцевой Е.Ю. задолженности по договору займа, правомерно указал на то, что доказательством составления стороной по договору документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа. При этом документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями из авторов. Поэтому, по мнению мирового судьи, наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом. Мировому судье представлен неподписанный сторонами договор займа, а также оферта на предоставление займа о предложении Мальцевой Е.Ю..

Поскольку ООО «АйДи Коллект» не представлены документы, позволившие мировому судье достоверно установить, что договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и Мальцевой Е.Ю., подписан именно Мальцевой Е.Ю., поэтому мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области пришел к верному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа следует возвратить заявителю.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 сентября 2020 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 сентября 2020 года о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и Мальцевой Е. Ю., оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий –