Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-1134/2016;) ~ М-1307/2016 от 07.12.2016

Дело №2-53/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

с участием истца Деломудрова М.И.,

ответчика Беляева Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деломудрова Максима Игоревича к Беляеву Юрию Борисовичу и Деломудрову Виктору Николаевичу о признании права собственности на 1 / 5 долю в праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности в размере 4 / 5 доли за Беляевым Ю.Б. и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на 1 / 5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 645 кв.м., расположенного в <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 1 / 5 доли в праве на жилой дом № по ул. <адрес>. Жилой дом расположен на вышеуказанном участке и истец просит в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ признать за ним права собственности на 1 / 5 долю в праве на вышеуказанный земельный участок, а также признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности в размере 4 / 5 доли за Беляевым Ю.Б.и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец Деломудров М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать за ним права собственности на 1/5 долю земельного участка, на котором расположена 1/5 доля принадлежащего ему на праве собственности жилого дома № по ул. <адрес>, в <адрес>, как того требует ст.35 Земельного кодекса РФ. При этом, указал, что не оспаривает основание возникновения права собственности Беляева Ю.Б. в размере 4 / 5 доли на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик Беляев Ю.Б. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, при этом указал, что просит суд оставить за ним 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 645 кв.м., расположенного в <адрес>.

Ответчик Деломудров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассомтрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района, Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, Феликидис И.Н., Матвеева Л.Н., Управление Росреестра в Новгородской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1 / 5 доли в праве на жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес>.

Ответчики Деломудров В.Н. и Беляев Ю.Б. являются собственниками 1/5 и 4/5 долей соответственно в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 645 кв.м., расположенного в <адрес> на основании решения Демянского районного суда от 23 ноября 2009 года и Валдайского районного суда от 09 октября 2013 года.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, домовладение № расположено на земельном участке площадью 1645 кв. м, раздел которого пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не производился.

Земельный участок общей площадью 1645 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2007 года принадлежал матери ответчика Беляева Ю.Б. – ФИО7 на основании распоряжения Администрации Демянского муниципального района и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 июля 2006 года, выданной Администрацией Полновского сельского поселения.

Стороны не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, а также о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 25.5 ФЗ № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, когда при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом приведенных норм материального права, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/5 долю земельного участка, на котором расположена 1/5 доля принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Суд при этом признает несостоятельными доводы истца Деломудрова М.И. о том, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО7, поэтому данные правоотношения не подлежат регулированию наследственным законодательством.

Однако, суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности в размере 4 / 5 доли за Беляевым Ю.Б.и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку как пояснил сам истец Деломудров М.И., он не оспаривает основание возникновения права собственности Беляева Ю.Б. в размере 4 / 5 доли на вышеуказанный земельный участок, то вышеуказанные требования не могут быть самостоятельным способом защиты нарушенного права, следовательно, в требовании о признании недействительной регистрацию права общей долевой собственности в размере 4 / 5 долей за Беляевым Ю.Б.и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 / 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 / 5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 645 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «30» ░░░░░░ 2017 ░░░░.