Решение по делу № 2-149/2014 ~ М-114/2014 от 26.02.2014

                                                                                                   Дело № 2-149/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года                                  село Илек

                    Илекского района

                   Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием истца Арутютяна Г.М.,

представителя истца - Балаян Р.Р.,

ответчика Карпенко А.В.,

третьего лица Карпенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутютяна Г.М. к Карпенко А.В. об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности денежных средств, о взыскании процентов на основании                     ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, понесенных за оказание юридической помощи, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Арутюнян Г.М. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Карпенко А.В. Мотивируя свои требования, утверждает, что на основании решения Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 22 октября 2013 года, в его пользу с Карпенко А.В. взыскано .... рубля. Обращает внимание, что при рассмотрении данного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., кадастровой стоимостью .... рублей, расположенный по адресу: ..., принадлежащий                     Карпенко А.В. .... судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство. Указывает, что в ходе исполнительных действий установлено, что у Карпенко А.В., кроме указанного земельного участка, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не имеется. Отмечает, что ответчик                              Карпенко А.В. до настоящего времени решение суда не исполнил, срок просрочки с .... по .... составляет .... дня, сумма процентов - ..... Более того, утверждает, что при подаче искового заявления в суд он обращался за юридической помощью адвоката, оплатив за услуги .... рублей. Просит суд в счет погашения задолженности по решению Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью ....., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику Карпенко А.В., взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в сумме ...., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме .... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец Арутюнян Г.М. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что Карпенко А.В. до настоящего времени не исполнено решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года, согласно которому с ответчика в его пользу взыскано ....В связи с этим просит обратить взыскание в счет погашения данной задолженности на земельный участок Карпенко А.В., на который был ранее наложен арест, а также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг. Дополнительно уточнил свои требования в части размеров оплаты государственной пошлины и просил взыскать с                             Карпенко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере оплаченной им, Арутюняном Г.М., - .....

Представитель истца Балаян Р.Р., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Карпенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что на основании решения Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года с него в пользу Арутюняна Г.М. взыскано .... рубля и до настоящего времени данная сумма им не выплачена истцу ввиду отсутствия денежных средств. Пояснил, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., был приобретен им совместно с супругой - Карпенко Ю.В. .... года на основании договора купли-продажи. На данном земельном участке уже совместно с супругой ими заложен фундамент, пробурена скважина на воду, к участку проложен асфальт. Утверждает, что рыночная стоимость данного участка будет составлять около .... рублей. Несмотря на тот факт, что земельный участок является совместной с Карпенко Ю.В. собственностью, он готов свою часть земельного участка передать истцу в счет погашения долга. Считает требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме .... рублей несоразмерной исковым требованиям. Полагает, что проценты за просрочку платежа по решению Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года должны начисляться за .... дней, с .... (с момента вступления решения Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года в законную силу) по дату подачи настоящего иска - ...., а сумма процентов должна составлять .....

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от                   26 марта 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга ответчика Карпенко А.В. - Карпенко Ю.В., которая в судебном заседании возражала против исковых требований истца. Пояснила, что брак между нею и ответчиком зарегистрирован ..... В период совместной жизни ими приобретен земельный участок, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке ими заложен фундамент, выстроен цоколь, пробурена скважина на воду, а также проложен асфальт к участку. Считает, что обращение взысканий по долгам супруга Карпенко А.В. на ее часть земельного участка будет нарушать ее права.

Представитель третьего лица - судебный пристав Илекского РОСП ФССП по Оренбургской области Малебаева А.П. в судебном заседании пояснила, что .... в Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступила копия определения Илекского районного суда Оренбургской области от .... о наложении ареста на имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: .... Было возбуждено исполнительное производство и на земельный участок                           Карпенко А.В. наложен арест. .... в Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист о взыскании с Карпенко А.В. в пользу Арутюняна Г.М. денежных средств в сумме .... рубля и в этот же было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени взысканий с Карпенко А.В. по данному исполнительному листу в пользу Арутюняна Г.М. не производилось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2013 года Илекским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с Карпенко А.В. в пользу Арутютяна Г.М. в счет погашения суммы основного долга денежных средств в размере .... рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с .... по .... в сумме                                         .... рубля, а всего взыскано .... рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению истца Арутюняна Г.М. были приняты обеспечительные меры - наложен арест на принадлежащее должнику Карпенко А.В. недвижимое имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: : ....

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от                              18 сентября 2013 года вступило в законную силу 22 октября 2013 года.

Илекским районным судом Оренбургской области 22 октября                                2013 года был выдан исполнительный лист № о взыскании с Карпенко А.В. в пользу Арутюняна Г.М. денежных сумм.                                                  .... судебным приставом-исполнителем Илекского районного отдела судебных приставов ФССП по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карпенко А.В.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Карпенко А.В. находится на исполнении в Илекском РОСП.

Также судом установлено, что решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года до настоящего времени не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании бесспорно установлено, что объект недвижимого имущества, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание - земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит ответчику Карпенко А.В., что подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ...., а также свидетельством о государственной регистрации права .... от .....

В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на спорном земельном участке не имеется каких-либо жилых помещений.

В силу ст. 446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карпенко А.В. не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком Карпенко А.В. обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права истца Арутюняна Г.М.

Установлен в судебном заседании и тот факт, что спорный земельный участок приобретен ответчиком Карпенко А.В. и его супругой                                   Карпенко Ю.В. во время брака, зарегистрированного .... (актовая запись № ....).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как указано в ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу указанных норм обращение взыскания в счет погашения задолженности перед истцом Арутюняном Г.М. может быть осуществлено только на 1/2 долю принадлежащего ответчику Карпенко А.В. земельного участка, расположенного по адресу: ....

Судом достоверно установлено, что ответчиком Карпенко А.В. до настоящего времени решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента - .... %.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указаниям от 13 сентября 2012 года № 2873-У Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере .... процента годовых.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере .... % годовых, как заявлено истцом, поскольку данная ставка не превышает существующую на день предъявления иска и на день вынесения решения суда учетную ставку ....%, учетная ставка остается фактически неизменной в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом.

Как установлено в судебном заседании, срок просрочки с .... по .... составляет .... дня.

Сумма процентов за просрочку в .... дня составляет .... (.... рублей х ....% : .... дней х .... дня), которую следует взыскать с ответчика Карпенко А.В.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика Карпенко А.В. о том, что просрочка выплаты денежных средств составляет .... дней, с                            .... (с момента вступления решения Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года в законную силу) по дату подачи настоящего иска - .....

Как следует из содержания решения Илекского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года, в пользу Арутюняна Г.М. с Карпенко А.В. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с .... по ..... Следовательно, просрочку процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере ...., уплаченной им при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Арутюняна Г.М. с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, расходы на оплату услуг представителей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано также ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Арутюняном Г.М. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом разумности требований Арутюняна Г.М., доказанности факта понесенных им расходов, суд приходит к выводу, что сумма, выплаченная Арутюняном Г.М. его представителю на оказание услуг в размере                        .... рублей, является чрезмерной и не оправданной сложностью и продолжительностью рассмотрения дела (1 день, без участия представителя). В связи с этим суд полагает, что с Карпенко А.В. подлежат взысканию в пользу Арутюняна Г.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ .... ░░                          ...., ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░