Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2017 (2-6000/2016;) ~ М-6750/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-279/29-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Курска,

Ленинский районный суд г.Курска,

в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре –Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко <данные изъяты>, Елисеенко <данные изъяты> к ОАО Сбербанк России Курское отделение № об обязании ответчика осуществить перерасчет суммы задолженности на момент досрочного погашения кредита, вернуть денежные средства, переплаченные в счет уплаты процентов, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Елисеенко Е.В., Елисеенко И.Г. обратились в суд с иском к ОАО Сбербанк России Курское отделение № об обязании ответчика осуществить перерасчет суммы задолженности на момент досрочного погашения кредита, вернуть денежные средства, переплаченные в счет уплаты процентов в размере 541 898 рублей 76 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 рублей 00 копеек под 14, 75% на приобретение объектов недвижимости, сроком на 240 месяцев, с даты предоставления кредита. При этом указали, что земельный участок был приобретен за собственные средства, ДД.ММ.ГГГГ на счет банка ими была перечислена сумма, указанная в справке о задолженности заемщика в счет досрочного погашения кредита. Данная сумма была рассчитана из предоставленной суммы кредита 3 400 000, 00 руб., процентной ставки 14,75% годовых и периода кредитования 240 месяцев. Считают, что свои обязательства перед банком они исполнили досрочно, следовательно период кредитования уменьшился, в связи с чем, плата за пользование кредитом также должна быть снижена. Так же указали, что при заключении кредитного договора был предусмотрен возврат кредита в виде аннуитентных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора 240 месяцев, а пользовались кредитом они фактически 44 месяца. Считают, что проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита, равного 240 месяцам, неверно, поскольку период кредитования уменьшился, в связи с чем, плата за пользование кредитом также должна быть снижена. Так же указали, что при пользовании суммой кредита 3 400 000, 00 рублей, при процентной ставке 14,75 % годовых размер процентов за 44 месяца составил - 1 564 144, 74 рубля, что не соответствует процентам при досрочном погашении кредита, а потому считают, что переплата по процентам за период времени с октября 2016 года по май 2020 года составила 541 898, 76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с претензией, где просили осуществить перерасчет суммы задолженности по кредиту на момент его досрочного погашения и вернуть денежные средства, переплаченные в счет уплаты процентов по кредиту, однако банк ответил отказом. Ссылаясь на п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 420 ГК РФ, ч.1 ст. 421, ч. 1 ст.422 ГК РФ, обратились с указанным иском.

Истцы Елисеенко Е.В., Елисеенко И.Г., извещенные судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело с участием представителя по доверенности-Байрамовой В.Ш., которая поддержала иск, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Ливинцева Т.В. иск в суде не признала, и пояснила, что понятие аннуитентного платежа также определено в пункте 2.2. Постановления Правительства РФ от 11.01.2000г. №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитав таким образом, чтобы все ежемесячные платежи, при фиксированной процентной ставки_ были равными на весь кредитный период. Следовательно, размер ежемесячных процентов в денежном выражении, а также всей суммы процентов по договору, зависит от размера ежемесячного платежа в счет погашения основного долга, так как они начисляются на сумму остатка задолженности кредиту. Такой способ начисления и уплаты процентов не противоречит требованиям закона (ст. ст. 809 и 819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом прав» потребителя. Так же пояснила, что порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", в соответствии с которым проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом. В соответствии с вышеуказанным положением и условиями Договора проценты начислялись на остаток задолженности по кредиту. Досрочное погашение кредита влечет прекращение кредитного обязательства, в том числе и по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности. Банку уплачены проценты за фактическое пользование кредитными средствами с 08.02.2013г. по 05.10.2016г. в соответствии с условиями договора и графиком платежей, согласованными с Елисеенко Е.В., ФИО7 За иной период времени, после 05.10.2016г., когда заемщики не пользовался кредитом, банком не взимались проценты. За 43 месяца и 27 дней фактического пользования кредитом заемщиком были уплачены проценты в размере 1 564 144, 74 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованным с заемщиком. Считает, что расчет подлежащих уплате процентов, предоставленный истцами, не соответствует ни условиям кредитного договора, ни арифметическим правилам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000,00 рублей 00 копеек под 14,75 % сроком на 240 месяцев, на приобретение объектов недвижимости, а именно: объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, с даты предоставления кредита.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцами была перечислена сумма, указанная в справке о задолженности заемщика в счет досрочного погашения кредита. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из пункта 1.1. Договора усматривается, что заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В пункте 1.3 договора указано, что аннуитентные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей выдачи кредита (включительно).

Пункт 4.4 договора указывает, что при исчислении процентов, принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

То есть, по условиям договора в сумму платежа не входят проценты на будущее, а только начисленные на наличествующий остаток ссудной задолженности, и в аннуитетный платеж входят только начисленные за период пользования кредитом проценты и часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что графиком платежей, специально оговорены условия оплаты первого и последнего платежа. Так, как первый платеж, так и последний (ДД.ММ.ГГГГ) состоит из начисленных процентов за пользование кредитом. Платеж за последний процентный период и платеж в счет полного досрочного возврата кредита по договору включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита и уплате начисленных, но не уплаченных процентов.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен ст.4 кредитного договора.

Порядок погашения кредита следует из графика платежей, являющегося приложением к Договору, в котором определена структура платежа, то есть размер уплаченных процентов и суммы в счет погашения основного долга.

Из указанного выше суд приходит к выводу, что о том, что представленный истцом расчет противоречит условиям кредитного договора.

Ссылка истца о том, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитентного платежа привел к получению с истца банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения кредита, суд считает ошибочной и основана на неправильном толковании условий кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита. Подписав кредитный договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные ее условия.

Списанные проценты были рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, который недействительным или расторгнутым признан не был. Следовательно, никаких переплат истцом произведено не было.

Проверив, расчет ответчика, суд считает его верным, так как указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Представленный истцами в суд расчет суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, не учитывает периодическое ежемесячное изменение размера основного долга, на который фактически ответчик начислял проценты.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от проведения судебной экспертизы, сославшись на отсутствие материальной возможности для оплаты ее производства.

Из указанного следует, что в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав истца на получение указанной информации, поскольку доказательств, свидетельствующих о бездействии Банка, выразившемся в непредставлении сведений истцу о размере, сроках платежа, задолженности по действующему кредитному договору, не добыто.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, факт возникновения у данного лица физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что истцам со стороны ответчика причинены физические или нравственные страдания, наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным вредом, истцом в суд не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, а потому суд по основаниям, указанным выше принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Поскольку истцам отказано в иске переплаченных в счет уплаты процентов в размере 541 898 рублей 76 копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, суд отказывает в иске о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Елисеенко <данные изъяты>, Елисеенко <данные изъяты> к ОАО Сбербанк России Курское отделение № об обязании осуществить перерасчет суммы задолженности на момент досрочного погашения кредита, возврате денежных средств, переплаченных в счет уплаты процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья