Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2019 ~ М-59/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-839/2019

66RS0003-01-2019-000062-92

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя ответчика Говорухина Д.П., третьего лица Хайдаршиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова А. С. к ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о защите авторских прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» опубликовало в номере газеты «Областная газета» № 131 (***) страница 5 статью под названием «Сладкие гиганты» с анонсом на главной странице «Уральская экзотика», где было размещено фотографическое размещение арбузов. Автором фотографии указана А. Ее авторство на данный фотоснимок указано неправомерно, снимок сделан истцом единолично, своего согласия истец на опубликование фотоснимка не давал. Полагает, что имеет право на получение компенсации за использование фотоснимка в размере 40000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены без ответа. Просит признать право авторства истца на произведение – фотоизображение арбузов, обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца, а именно пресечь дальнейшую публикацию произведения под именем А, опубликовать в Областной газете решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскать с ответчиков компенсацию 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Говорухин Д.П., действующий на основании доверенности от ***, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная фотография передана А сотруднику «Областной газеты» Хайдаршиной Л.А. для иллюстрации публикации на тему особенностей агротехники бахчевых культур в условиях Урала при подготовке материала в УрГАУ – в качестве подтверждения положительного примера возделывания бахчевых культур в условиях рискованного земледелия. При обращении истца к ответчику за выплатой компенсации ответчик предложил сотрудничество и заключение договора авторского заказа с дальнейшей выплатой вознаграждения. Истец предложение отверг, настаивая на выплате 40000 рублей. Приложенные истцом доказательства авторства не являются бесспорными. Спорная фотография не имеет художественной ценности, была помещена в качестве иллюстрационного материала и не являлась основным смысловым или композиционным элементом газеты или страницы. Газетная полоса, в которой помещена фотография, не носит рекламного характера и имеет информационный, а не коммерческий характер. Размер компенсации, заявленный истцом, не соразмерен со стоимостью одной фотографии. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Третье лицо Хайдаршина Л.А. в судебном заседании пояснила, что при подготовке статьи профессором Уральского государственного аграрного университета Б рекомендована сотрудник А, которая для иллюстрации публикации на тему особенностей агротехники предоставила спорную фотографию арбуза, отношения с А не оформлялись, консультация получена по телефону, фотография пришла на электронную почту. Доказательства авторства на спорную фотографию у А Хайдаршина Л.А. не просила.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что *** ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» опубликовало в номере газеты «Областная газета» № 131 (***) страница 5, статью под названием «Сладкие гиганты» с анонсом на главной странице «Уральская экзотика» с размещением фотографического изображения арбуза. Автором фотографии указана А.

В качестве доказательства факта принадлежности Короткову А.С. авторского права на фотографическое изображение арбуза представлен протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом В ***, согласно которому осмотрено изображение *** (фотоснимок) с помощью программы ShowEXIF.

Из скриншота, являющегося неотъемлемой частью протокола осмотра, следует, что файл создан ***, изменения с указанной даты в него не вносились. Файл создан на фотоаппарат OLYMPUS DIGITAL CAMERA, модель SP550UZ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотография фотоаппарата OLYMPUS DIGITAL CAMERA, модель SP550UZ, а также коллаж фотографий той же серии, что и спорное изображение.

Таким образом, суд с учетом принципа ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, считает установленным, что Коротков А.С. является автором фотографического изображения арбуза, опубликованного в номере газеты «Областная газета» № 131 (***). Доказательств иному суду не представлено.

Редактором «Областная газета» является ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета».

Пунктом 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Доказательств тому, что фотографическое изображение арбуза, автором которого является Коротков А.С., опубликовано в номере «Областная газета» с согласия автора, не представлено. Тот факт, что ответчик не знал о том, что спорная фотография принадлежит иному лицу, чем то лицо, у которого фотография была получена, не свидетельствует о правомерности опубликования фотографии без согласия Короткова А.С. Более того, получая для публикации фотографического изображения, ответчик мог и должен был убедиться в правомерности такой публикации, запросив у лица, передавшего фотографию, доказательства авторства. Доказательств отсутствия вины в нарушение п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, права Короткова А.С. как автора фотографического изображения арбуза, нарушены ответчиком ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета».

Касаемо А, то о ее привлечении в качестве соответчика обусловлено получением у ответчика информации о ней (данные и адрес), как истец указывает в исковом заявлении. Однако согласно полученному ответу на судебный запрос ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета», сведениями о дате и месте рождения, месте регистрации А ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» не располагает, договорные отношения с ней не оформлялись. Указанное исключает процессуальную возможность для привлечения А в качестве соответчика.

Что касается довода ответчика об отсутствии художественной ценности спорной фотографии, то при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты исключительных прав, одним из которых является публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Поскольку ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» допущено нарушение исключительное право истца, решение суда подлежит опубликованию в номере «Областная газета».

Касаемо требования о прекращении нарушения прав истца путем пресечения дальнейшей публикации произведения под именем А, то фотография опубликована в единственном номере газеты однократно, доказательств тому, что производится дальнейшая публикация фотографии, не представлено. В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, а также с учетом статуса ответчика как некоммерческой организации заявленный размер компенсации 40000 рублей за одно нарушение является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, а именно 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Короткова А. С. к ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о защите авторских прав, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» в пользу Короткова А. С. компенсацию в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Возложить на ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт