Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29501/2020 от 02.11.2020

Судья Лосева Н.В. Дело № 33а-29501/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании направить ответ на жалобу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании направить ответ на жалобу. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 10.02.2020 она обратилась с жалобой в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области на действия ПАО «Мосэнергосбыт», однако, это обращение до настоящего времени не рассмотрено. Просила признать незаконным бездействие прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области по не направлению ответа на ее обращение от 10.02.2020; обязать прокуратуру Московской области, Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области дать ответ на ее обращение.

Представитель административных ответчиков Одинцовской городской прокуратуры Московской области и прокуратуры Московской области административный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.08.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Сазонова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку обращение Сазоновой Н.Н. от 10.02.2020, на которое указывается в административном иске, в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области в период с февраля по март 2020 года не поступало; что в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области обращались Сазоновы Н.Н., Е.А. с другой жалобой от 10.02.2020 на действия Голицынского ОП УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу (поступила 21.02.2020), и действия Одинцовской городской прокуратуры Московской области по разрешению этой жалобы Сазоновых Е.А., Н.Н. от 10.02.2020 были предметом судебного разбирательства по административному делу № 2а-5435/2020 по иску Сазоновых Е.А., Н.Н. к прокуратуре Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области об оспаривании действий, то поскольку отсутствуют сведения о получении Одинцовской городской прокуратурой Московской области жалобы Сазоновой Н.Н. от 10.02.2020 на действия ПАО «Мосэнергосбыт», то нарушений прав и свобод, законных интересов Сазоновой Н.Н. административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Сазонова Н.Н. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствие с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обстоятельство нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На административном истце лежит обязанность доказывания обстоятельств наличия оспариваемого решения или совершения оспариваемых действия (бездействия).

Применительно к заявленным исковым требованиям административный истец обязана доказать обстоятельство поступления в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области ее жалобы от 10.02.2020 на действия ПАО «Мосэнергосбыт».

Доказательств этому административный истец не представила, представив только доказательство направления корреспонденции без указания ее содержания.

Административный ответчик это обстоятельство не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области поступала жалоба административного истца на действия Голицинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в отношении которой судом уже был рассмотрен заявленный административным истцом административный спор.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи