Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1276/2014 ~ М-529/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1276/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Романенко А.В. – Цулая Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Романенко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> в 12 час. 30 мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «Gedy Emgranp», регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Чернышева А. С. и автомобиля марки «Honda Jazz» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданки Романенко А. В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda Jazz» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Gedy Emgranp» регистрационный знак <номер обезличен> гражданин Чернышев А. С.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Романенко А.В. была застрахована в Ставропольском филиале ООО СК «ВТБ Страхование». <дата обезличена> истец, обратилась в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. В результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика ООО Шангиным Д.В., который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Honda Jazz» регистрационный знак <номер обезличен> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., а также была установлена стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В тече­ние указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанно­сти страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения Ставропольским филиалом ООО СК «ВТБ Страхование» заявления истца истекли <дата обезличена> года. Таким образом, с <дата обезличена> указанная стра­ховая компания обязана выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в разме­ре одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Феде­рации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. следствие того, что ответчик частично компенсировал истцу причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец была лишена возможности восстановить, принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены права истца. В связи с нарушением законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.

В судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице Ставропольского филиала, согласно выписке из ЕГРЮЛ располагается по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя. Согласно административно-территориальному делению города Ставрополя дом № <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> находится на территории Промышленного района города Ставрополя, кроме того, судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес обезличен>. Согласно административно-территориальному делению города Ставрополя дом № <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> находится на территории Промышленного района города Ставрополя. В связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Шпаковский районный суд города Ставрополя.

Истец Романенко А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца.

Представитель истца Романенко А.В. – Цулая Л.К. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя не возражал.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует, из представленной из Межрайонной ИФНС № 11 по СК по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> № <номер обезличен>, филиал ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» находится в г. Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>. Согласно административно-территориальному делению города Ставрополя дом № <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> находится на территории Промышленного района города Ставрополя.

Кроме того, в исковом заявлении адрес места жительства истца Романенко А.В. указан: <адрес обезличен>, по данному адресу истец и зарегистрирована, что подтверждается копий паспорта (л.д. 18-19). Согласно административно-территориальному делению города Ставрополя дом № <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> находится на территории Промышленного района города Ставрополя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спор по иску Романенко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, неподсуден Ленинскому районному суду города Ставрополя, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Романенко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов передать в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова