Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 (2-1168/2013;) ~ М-1323/2013 от 12.12.2013

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2014 года.

Дело №2-86/2014г. РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием истца Малышева В.В.,

при секретаре Оберовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2013 года по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Лада, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО4 В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». 19.11.2013 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 9 144 руб. 61 коп., с размером которого он не согласен. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № от 25.09.2013 года размер ущерба его автомобилю с учетом износа заменяемых деталей составил 36 229 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 10 018 руб. За составление отчета им было уплачено 4 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований 16 января 2014 года просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании отчета об оценке, выполненного ИП ФИО5, за вычетом ранее выплаченной суммы возмещения, в размере 37 102 руб. 39 коп., расходы на составление отчета в размере 4 000 руб. Указал также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 50 000 руб.

Истец Малышев В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление Малышева В.В., ответчик с предъявленным иском не согласен. Истцу была перечислена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 9 144 руб. 61 коп. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. О проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Малышеву В.В. автомобиля Лада, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2013 № установлено, что ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, не выполнила требований ПДД при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Лада, государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю Лада, государственный регистрационный номер №, лежит на ФИО4

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой компанией, на основании выполненной им калькуляции был составлен акт повреждения транспортного средства № от 08.11.2013, по которому истцу выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 9 144 руб. 61 коп.

По заданию Малышева В.В. ИП ФИО5 была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111960, государственный регистрационный номер №.

Согласно отчету № от 25.09.2013 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер ущерба с учетом износа составил 36 229 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 018 руб.

За составление отчета истцом было уплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 25.09.2013.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Доказательств, опровергающих данные экспертного заключения, составленного по поручению истца, о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок (не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В данном случае страховщик не представил суду заключение независимой экспертизы (оценки) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и не обосновал размер выплаченного страхового возмещения допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах действия истца, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представившего в суд отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, законодательству не противоречат.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Суд принимает за основу отчет ИП ФИО5 № от 25 сентября 2013 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111960, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 36 229 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 018 руб., каких-либо других доказательств по оценке причиненного истцу ущерба ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 9 144 руб. 61 коп., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 102 руб. 39 коп., из расчета: 36 229 руб. + 10 018 руб. – 9 144 руб. 61 коп. = 37 102 руб. 39 коп. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмируется причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя. Как установлено выше, ответчик своих обязательств не исполнил, следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23 051 руб. 20 коп. (37 102 руб. 39 коп.+ 4000+ 5 000* 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец как потребитель, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 2324 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малышева Владимира Васильевича страховое возмещение в размере 37102 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 23 051 рубль 20 копеек, всего взыскать 69 153 (Шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2 324 рублей (Две тысячи триста двадцать четыре рубля) 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья -