Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2019 ~ М-600/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 14 октября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Мальцевой Анастасии Витальевны – Нару Любови Михайловны к Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мальцева Анастасия Витальевна – Нару Любови Михайловны обратился в суд с иском к Администрации Танзыбейского сельсовета <адрес> о признании права собственности за Нару Л.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нару Л.М. на основании договора купли-продажи приобрела дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, у Захарова Владимира Ивановича, который позже выехал за пределы <адрес>. Документы надлежащим образом своевременно не были оформлены по причине незнания и отсутствия денежных средств. С момента приобретения и по настоящее время истец проживает и пользуется жилым домом и земельным участком. Каких либо лиц, оспаривающих право собственности, не имеется. Так как истец фактически является владельцем данного жилого дома и земельного участка, она следит за техническим состоянием домовладения, оплачивает налоги и прочие платежи. В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении документов на домовладение.

В судебное заседание истец Нару Л.М., представитель истца Мальцева А.В. не явились, ранее исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчик - Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, Бычкова Н.В., являющаяся главой сельсовета, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила, исковые требования в части признания права собственности на спорный объект надвижимости поддерживает, о чем представила письменное заявление.

Представители третьих лиц Администрации Ермаковского района, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Росимущество) в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, в отзыве на иск указали, что объект недвижимого имущества: <адрес>, в реестре федеральной собственности не учитывается, просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц, Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили письменные пояснения, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с тем, имеются сведения о земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером №, сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Федеральное управление по управлению государственным имуществом, Минусинское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Представители Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Агентство лесной отрасли Красноярского края КГКУ «Ермаковское лесничество» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, представили ответ, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не относится к категории земель лесного фонда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нару Л.М. на основании договора купли-продажи приобрела дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, у Захарова Владимира Ивановича, который позже выехал за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нару Л.И. зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администраций Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края.

Согласно сведениям, представленным администрацией Танзыбейского сельсовета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Танзыбейского сельсовета не состоит, возведен собственными силами, ввода в эксплуатацию не было. Земельный участок с кадастровым номером № для строительства данного жилого дома Администрацией Танзыбеского сельсовета не предоставлялся.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома и земельного участка в Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Согласно информации Минусинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным архива Минусинского отделения до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не проводилась. Также в архиве учетно – технической документации Минусинского отделения инвентарного дела, которое содержит технический паспорт на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом на хранении нет.

Из сведений МКУ «Архив Ермаковского района» следует, что предоставить копии архивных документов, содержащих сведения о предоставлении спорного жилого дома в собственность кому-либо, не могут, так как в архивном фонде «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья» договора на передачу и продажу жилья в собственность не обнаружено.

В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Ремпублике Хакасия и Республике Тыва отметило следующее: в соответствии с пунктом 4 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 года № 455, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну РФ, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. Спорный объект недвижимого имущества в реестре федеральной собственности не учитывается. Межрегиональное территориальное управление оставляет рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Согласно сведениям, предоставленным КГБУ «Ермаковское лесничество» земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не относится к категории земель лесного фонда РФ.

Из технического паспорта представленного на спорный жилой дом, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 51,6 кв.м., 1960 года завершения строительства, являясь объектом индивидуального жилищного строительства, здание расположено в пределах кадастрового квартала №

Суд учитывает, что Нару Л.М. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края и другие участники процесса, в порядке статьи 56 ГПК РФ возражений по удовлетворения исковых требований не выразили, и в суд не направили.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нару Любови Михайловны к Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Нару Любовь Михайловной право собственности на жилой дом, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2019 года