Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2018 от 30.01.2018

дело № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исаковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исаковой Е.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Огнева Ю.М. от 12 января 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Единство» Исаковой Е. В.,

установил:

постановлением должностного лица Исакова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом Исакова Е.В. признана виновной в том, что в период с 7 августа 2017 года по 17 ноября 2017 года в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по адресу: <адрес>, допустила иной обман потребителей - собственников помещений многоквартирного дома, выражающийся в выставлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые для потребителей являлись «вторыми», и сбору денежных средств, в результате чего им причинен материальный ущерб в сумме 206 071 рубль 64 копейки.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Исакова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В жалобе Исакова Е.В. просит об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу, за недоказанностью ее вины, обращает, что выводы должностного лица, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Исакова Е.В. доводы первоначальной жалобы не поддержала, указав, что вину в совершении правонарушения признает. Просила изменить постановление должностного лица, исключить период выставления «двойных» квитанций с августа по сентябрь 2017 года, уменьшить сумму причиненного ущерба, а также снизить ей размер назначенного административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 5 000 рублей.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Исакову Е.В., заключение прокурора Эдилова А.Ю., просившего об изменении постановления должностного лица и снижении Исаковой Е.В. размера административного штрафа до 5 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

В соответствии с указанными положениями закона собственникам (нанимателям) помещений в доме может предъявляться только один платежный документ, содержащий сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, по которому они должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что прокуратурой района в связи с поступившими обращениями <...>. о выставлении «двойных квитанций» проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении ТСЖ «Единство».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области от 4 июня 2015 года ООО «Теплотехник-НТ» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен с 7 августа 2017 года в реестр лицензий ООО «Теплотехник-НТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25 июля 2017 года № 1.

Судом установлено, что в Реестре многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний на территории Свердловской области, опубликованном на официальном сайте в сети «Интернет» (<...>), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен с 7 августа 2017 года в реестр лицензий ООО «Теплотехник-НТ».

Письмом от 24 августа 2017 года ООО «Теплотехник-НТ» уведомило ТСЖ «Единство» об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Данное письмо получено председателем правления Исаковой Е.В. 24 августа 2017 года.

Из представленных суду копий платежных документов следует, что собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ТСЖ «Единство» и АО «Расчетный центр Урала» выставлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2017 года, при этом ТСЖ «Единство», не осуществляющее управлением домом, и не оказывающее коммунальную услугу «отопление», включило данную услугу в платежный документ.

По информации ООО «Тагилтеплосбыт», являющегося ресурсоснабжающей организацией, поставляющего тепловую энергию и теплоноситель, после поступления письма ООО «Теплотехник-НТ» председателю правления ТСЖ «Единство» вручено соглашение от 12 октября 2017 года о расторжении договора теплоснабжение с 1 августа 2017 года. Также ООО «Тагилтеплосбыт» подготовлено и вручено представителю ООО «Теплотехник-НТ» дополнительное соглашение о включении многоквартирного <адрес> в <адрес> в договор от 1 января 2017 года, заключенный ООО «Тагилтеплосбыт» и ООО «Теплотехник-НТ», сторнированы счета-фактуры ТСЖ «Единство» за август и сентябрь 2017 года, выставлены корректировочные счета-фактуры, а также произведены прямые начисления собственникам многоквартирного дома.

На основании выставленных ООО «Тагилтеплосбыт» корректировочных счетов-фактур ТСЖ «Единство» было обязано дать поручению своему платежному агенту ООО «Расчеты и платежи» об исключении из единых счет-квитанций услуг, оказанных ООО «Тагилтеплосбыт» в августе и сентябре 2017 года, однако эти обязательства не исполнило.

Согласно предоставленному счету от 30 сентября 2017 года №, выставленному ООО «Тагилтеплосбыт» ТСЖ «Единство» за период с 1 по 30 сентября 2017 года, собственникам помещений многоквартирного дома оказана коммунальная услуга «отопление» на общую сумму 50 690 рублей 58 копеек.

Согласно предоставленному счету от 31 октября 2017 года №, выставленному ООО «Тагилтеплосбыт» ТСЖ «Единство» за период с 1 по 31 октября 2017 года, ранее выставленный счет от 30 сентября 2017 года сторнирован на сумму 50 690 рублей 58 копеек. Таким образом, ООО «Тагилтеплосбыт» не предъявляло ТСЖ «Единство» счет за оказанную услугу «отопление» за октябрь 2017 года.

Несмотря на это, платежным агентом ТСЖ «Единство» - ООО «Расчеты и платежи» собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> за октябрь 2017 года выставлены квитанции на оплату коммунальной услуги «отопление» на общую сумму 103 815 рублей 87 копеек, из которых оплачено жителями 29 234 рубля 48 копеек. Квитанции на оплату услуг выставлены ТСЖ «Единство» 26 октября 2017 года.

Соответственно, ТСЖ «Единство» в лице руководителя Исаковой Е.В. предъявило к оплате собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, содержащие сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе «отопление», которая была оказана населению непосредственно ресурсоснабжающей организацией и начисления платы по которой осуществлено самостоятельно ООО «Тагилтеплосбыт» через платежного агента АО «Расчетный центр Урала».

Введенные в заблуждение собственники помещений многоквартирного дома перечислили в пользу ТСЖ «Единство» денежные средства за оказанную им другим лицом коммунальную услугу «отопление» в размере 29 234 рубля 48 копеек.

Вина Исаковой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям ст. ст. 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счетами ООО «Тагилтеплосбыт» за август, сентябрь и октябрь 2017 года, актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Единство» и ООО «Тагилтеплосбыт», ответом на запрос ООО «Расчеты и платежи» по проведенным начислениям, письмом ООО «Тагилтеплосбыт», квитанциями, выставленными собственникам многоквартирного дома, и иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Исаковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Исаковой Е.В. о недоказанности ее вины судом отклоняются, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

В силу ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Исакова Е.В., являясь председателем правления товарищества собственников жилья, обязана была принять все меры, направленные на соблюдение положений действующего законодательства.

Между тем, судом установлено, что иной обман потребителей - собственников помещений многоквартирного дома со стороны Исаковой Е.В. выразился в выставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги «отопление» за октябрь 2017 года, которые для потребителей являлись «вторыми», и сбору денежных средств, в результате чего им причинен материальный ущерб в сумме 29 234 рубля 48 копеек. Поскольку квитанции за октябрь 2017 года были выставлены собственникам 26 октября 2017 года, подлежит уточнению дата совершения Исаковой Е.В. правонарушения, а также сумма причиненного ущерба.

Само постановление о привлечении Исаковой Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного Исаковой Е.В. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, организовала проведения перерасчета оплатившим «двойные» квитанции жителям многоквартирного дома, судья приходит к выводу о возможности назначения ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований расценивать данное правонарушение как малозначительное не имеется с учетом его характера. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя по данному делу не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность Исаковой Е.В. обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает ее положение, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания.

Суд считает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением Исаковой Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что в полной мере соответствует и задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждению административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Огнева Ю.М. от 12 января 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Единство» Исаковой Е. В. изменить.

Снизить размер назначенного Исаковой Е. В. административного штрафа до 5 000 рублей.

Уточнить, что Исакова Е.В. 26 октября 2017 года в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по адресу: <адрес>, допустила иной обман потребителей - собственников помещений многоквартирного дома, выражающийся в выставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги «отопление» за октябрь 2017 года, и сбору денежных средств, в результате чего им причинен материальный ущерб в сумме 29 234 рубля 48 копеек.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев