Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2012 ~ М-1701/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-2151/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Терентьевой Г.П., ответчика Нырцовой И.Н., представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» Картель Г.В., третьего лица Хомич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Г.П. к Нырцовой И.Н. о защите прав собственника жилого дома, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Нырцовой И.Н. о защите прав собственника жилого дома, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что ей, а также Хомич Е.Н., Хомич С.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Галкиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, р. №, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с тем же адресом, площадью 717,48 кв.м. Рядом с данным земельным участком расположен земельный участок с адресом: <адрес>, №. На данном земельном участке ответчик Нырцова И.Н., не имея на то законных оснований и с нарушениями строительных норм и правил, осуществляет строительство нежилого здания. Согласно письму МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что Нырцова И.Н. на земельном участке, предоставленном ей для строительства индивидуального жилого дома, ведет работы по забивке свай, при этом договор аренды земельного участка отсутствует, разрешение на строительство не получено. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» Нырцовой И.Н. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ по забивке свай и дальнейшему строительству до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком предписание не исполнено, ко дню обращения истца с настоящим иском строительство на данном земельном участке продолжается. Возведение указанного здания ответчиком нарушает права и интересы истца как собственника расположенного вблизи с ним жилого дома и пользователя занимаемого домом участка, что заключается в следующем: при выполнении строительных работ на участке № на стенах дома по адресу: <адрес> образовались трещины, деформированы дверные проемы, подняты полы; здание расположено менее 1 метра от границ принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает строительные нормы и правила, грозит пожаром; высота здания составляет около 4-5 метров, в результате чего оно закрывает дом истца и часть земельного участка, используемой под огород от солнечного света; архитектурная эстетика здания не соответствует той, которая принята в районах города, предназначенных для малоэтажной усадебной застройки. Истец Терентьева Г.П. просит обязать ответчика Нырцову И.Н. снести неоконченное строительством нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Терентьева Г.П. исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что нежилое здание в виде гаража на четыре грузовые машины расположено на расстоянии менее одного метра от границ ее земельного участка, указанное строение препятствует поступлению солнечного света в домовладение, рушиться фундамент, поврежден шифер. Просила суд обязать Нырцову И.Н. снести нежилое здание – гараж на четыре грузовые машины, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Нырцова И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств того, что между фактом строительства и приведенными дефектами строительных конструкций имеется какая-либо причинно-следственная связь. Строительство ведется ответчиком на основании договора аренды земельного участка, разрешение на строительство имеется. Подтвердила в судебном заседании, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся ей в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственного блока площадью 271 кв.м. На участке действительно возведен хозяйственный блок площадью 271 кв.м, хозяйственный блок – это вспомогательные помещения к дому, в которых она намерена хранить уголь, домашнюю утварь, а также использовать его в качестве гаража для машин. В собственности ее мужа имеется два грузовых автомобиля. Она занимается предпринимательской деятельностью в области торговли продуктами питания, указанные машины используются ею и ее мужем для закупки, доставки продуктов питания, это их семейный бизнес. Каких-либо нарушений по проекту с ее стороны не имеется. Проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на выделенном ей земельном участке, нарушений не выявлено. Не отрицала в судебном заседании, что имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Канска к Нырцовой И.Н. о сносе самовольной постройки, которым ее обязали снести самовольную постройку – капитальный гараж на четыре грузовые машины, расположенную по адресу: <адрес>. Решение ею не исполнено. Просит в удовлетворении исковых требований Терентьевой Г.П. отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» Картель Г.В. в судебном заседании пояснила, что уже имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Канска к Нырцовой И.Н. о сносе самовольной постройки, которым Нырцову И.Н. обязали снести самовольную постройку – капитальный гараж на четыре грузовые машины, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что исковые требования Терентьевой Г.П. обоснованны и подлежат удовлетворению. Подтвердила, что действительно Нырцовой И.Н. предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> видим разрешенного использования – «для размещения 1-2 этажных одно-двухквартирных жилых домов с приусадебным участком». На строительство объекта капитального строительства – гаража на четыре грузовые машины документы не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления архитектуры совместно с Нырцовой И.Н. было проведено комиссионное обследование участка по вышеуказанному адресу. В результате обследования выявлены отклонения от проекта – «Схема планировочной организации земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>». Нырцовой И.Н. при освоении земельного участка вместо индивидуального жилого дома и хозблока выстроен гараж на четыре грузовые машины и нарушены требования законодательства, а именно: 1. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - по проекту хозблок располагается на расстоянии 6 м от соседнего жилого <адрес>, по факту самовольно выстроенное здание расположено на расстоянии 3 м от соседнего жилого <адрес>. 2. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* - по факту от окон жилого <адрес> до самовольно выстроенного здания – 3 м, должно быть не менее 6 м. 3. Свод Правил 30-102-99 – до границы соседнего участка расстояния должны быть не менее 1 м от других построек (бани, гаража); по проекту хозблок расположен на расстоянии 5 м до границы соседнего участка № по <адрес> факту самовольно выстроенное здание расположено менее 1 м со стороны участка <адрес> По проекту площадь застройки хозблока -270 кв.м, по факту – площадь застройки самовольно выстроенного здания гаража составляет около 317,5 кв.м. При таких обстоятельствах размещение индивидуального жилого дома в соответствии с проектом невозможно, так как жилой дом по своим габаритам выходит за границы сформированного земельного участка более чем на 1 м, нарушая требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. 5. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Канска земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 –зоне жилой усадебной застройки, а самовольно выстроенное здание гаража для грузового транспорта не отвечает требованиям территориальной зоны Ж-1. Таким образом, капитальное здание – гараж на четыре грузовые машины является самовольной постройкой, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления – Правил землепользования и застройки г. Канска.

Третье лицо Хомич С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при согласии других участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что им проводилась проверка соблюдения только земельного законодательства в отношении Нырцовой И.Н.на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Было установлено, что участок огорожен деревянным забором, на участке выстроен жилой дом и надворные постройки. Нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка в ходе проведения проверки не выявлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, Терентьевой Г.П., Хомич Е.Н., Хомич С.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 717,48 кв.м (л.д. 23). Рядом с данным земельным участком расположен земельный участок с адресом: <адрес>, №. Данный земельный участок площадью 778 кв.м предоставлен в аренду Нырцовой И.Н. сроком на два года для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 68,9 кв.м, в том числе жилой -33,3 кв.м. Разрешенное использование земельного участка- для размещения 1-2 этажных одно-двухквартирных жилых домов с приусадебными участками, категория земель- земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж-1- подзона жилая усадебная, что подтверждается копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). ДД.ММ.ГГГГ Нырцовой И.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 133,9 кв.м, в том числе жилой – 55,0 кв.м. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). На данном земельном участке ответчик Нырцова И.Н. осуществила строительство нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска было проведено обследование участка по вышеуказанному адресу. В результате обследования выявлены отклонения от проекта – «Схема планировочной организации земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>». Нырцовой И.Н. при освоении земельного участка вместо индивидуального жилого дома и хозблока выстроен гараж на четыре грузовые машины, при этом нарушены требования законодательства: 1 Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - по проекту «Схема планировочной организации земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» (шифр 3408-1) хозблок располагается на расстоянии 6 м от соседнего жилого <адрес>, по факту самовольно выстроенное здание расположено на расстоянии 3 м от соседнего жилого <адрес>. 2. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* - согласно которого в районах усадебной застройки от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м, по факту от окон жилого <адрес> до самовольно выстроенного здания – 3 м. 3. Свод Правил 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства – до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м от других построек (бани, гаража); по проекту хозблок расположен на расстоянии 5 м до границы соседнего участка № по <адрес> факту самовольно выстроенное здание расположено менее 1 м со стороны участка № по <адрес>. 4. По проекту площадь застройки хозблока -270 кв.м, по факту – площадь застройки самовольно выстроенного здания гаража составляет около 317,5 кв.м. 5. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Канска земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 –зоне жилой усадебной застройки, а самовольно выстроенное здание гаража для грузового транспорта не отвечает требованиям территориальной зоны Ж-1. Указанное подтверждается показаниями представителя МКУ «УАиГ» Картель Г.В. в судебном заседании и отзывом на исковое заявление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску администрации г. Канска к Нырцовой И.Н. о сносе самовольной постройки, которым Нырцову И.Н. обязали снести самовольную постройку – капитальный гараж на четыре грузовые машины, расположенную по адресу: <адрес>, было установлено, что постройка капитального гаража для четырех грузовых машин осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (л.д. 43-45, дело № л.д. 53-55,57). При таких обстоятельствах требования Терентьевой Г.П. подлежат удовлетворению, а доводы ответчика Нырцовой И.Н. о том, что при использовании земельного участка в ходе проведения плановой проверки не установлены нарушения требований земельного законодательства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований истца, поскольку были установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой Г.П. к Нырцовой И.Н. о защите прав собственника жилого дома, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Обязать Нырцову И.Н. снести нежилое здание – гараж на четыре грузовые машины, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нырцовой И.Н. в пользу Терентьевой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Калинкина